О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 140
София, 20.02.2019 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на тридесети януари, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч.т.д.№214/2019 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Панония Агро“ ЕООД, гр. Стара Загора срещу постановеното от Пловдивски апелативен съд протоколно определение от съдебно заседание на 12.12.2018 г. за спиране на производството по в. т. д. № 634/2018 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е неправилно поради отсъствие на предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК за спиране на производството по делото. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че не са налице престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на настоящия граждански спор, а е налице само твърдение на ответника за съществуването на такива.
Ответникът по частната жалба – Земеделска кооперация „Д. 2007“, с.Знаменосец, общ. Р. – не взема становище по същата.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал.1 ГПК едноседмичен срок, а разгледана по същество – същата е основателна.
За да постанови спиране на производството по в. т. д. № 634/2018 г., въззивният съд е приел, че са осъществени предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК поради данни за наличието на престъпни обстоятелства – монтирано устройство за манипулиране на техническо устройство, като по делото са били представени две пътно-прехвърлителни разписки № 90 и 91, и двете от една и съща дата – 24.09.2017 г. за един и същ курс, като в единия случай отразеното количество е било 27 640 кг., а в другия случай отразеното в пътно-прехвърлителна разписка № 91 количество е било 35 200 кг. Твърди се, че няма преки данни откъде идва получената разлика от 7620 кг.
Определението е неправилно.
Предвиденото в чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК основание за спиране на производството по делото предполага при разглеждането му да са разкрити престъпни обстоятелства, установяването на които да обуславя изхода на гражданския спор. В настоящия случай това изискване не е налице. Въззивният съд е спрял производството въз основа на твърденията на ответника за техническо манипулиране на кантара на кооперацията, поради което се е стигнало до фактуриране на по-малки количества слънчоглед от действително продадените в процесния период от 19.09.2017г. до 24.09.2017г. Сами по себе си, твърденията на страната за наличие на определени престъпни обстоятелства не са равнозначни на „разкриване” на тези обстоятелства и не могат да бъдат основание за спиране на производството по делото по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Не може да бъде основание за спиране на делото по горепосочения ред и образуваното досъдебно производство № 327ЗМ-261/2017 г. по описа на РУ-Р.-пр.пр. № 1248/2017 г. по описа на РП-Р., срещу неизвестен извършител, за това, че на 24.09.2017 г. в с. Знаменосец, общ. Рааднево., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у служител на ЗК „Д.“ – с.Знаменосец заблуждение и с това причинил имотна вреда на кооперацията – престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. В този смисъл е и практиката на ВКС – определение № 274/13.06.2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г. на I г. о., определение № 378/28.05.2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II т. о., определение № 44/26.01.2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II г. о.
Отделно от това, не може да се счете, че е налице връзка между образуваното досъдебно производство и спора между страните, доколкото същото е образувано за деяние, осъществено на датата 24.09.2017 г., докато описаните в исковата молба пътно-прехвърлителни разписки, на които ищецът основава претенцията си, са съставени в период, предхождащ посочената дата.
Поради изложените съображения, обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на въззивната жалба.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното от Пловдивски апелативен съд протоколно определение от съдебно заседание на 12.12.2018 г. за спиране на производството по в. т. д. № 634/2018 г. на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на производството.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: