О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 452
София, 27.09.2016 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1696/2016 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане от 20.04.2016 г. по ч. т. д. № 1712/2016 г. на Софийски апелаивен съд. С обжалвания акт е върната подадената от това дружество частна касационна жалба вх. № 5401 от 13.04.2016 г. против определение № 2313 от 20.08.2015 г. по същото дело, с което, след отмяна на постановеното от Софийски градски съд определение № 2145 от 27.03.2015 г. по т. д. № 1704/2015 г., частично е уважена молбата на [фирма] /н./, [населено място] за допускане на предварителни обезпечителни мерки по реда на чл. 629а ТЗ срещу длъжника [фирма].
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане като неправилно с твърдението, че правото му на обжалване на постановеното от Софийски апелативен съд определение № 2313 от 20.08.2015 г. по ч. т. д. № 1712/2016 г. произтича от нормата на чл. 629а, ал. 6 ТЗ във връзка с чл. 396, ал. 1 ГПК и чл. 621 ТЗ и следва да бъде реализирано в 7-дневен срок, от връчването на съобщението по изп. дело № 2016844040168 на ЧСИ С. Я., рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие СГС.
Ответникът – Корпоративна търговска банка“ АД /н./, [населено място] – оспорва частната жалба и моли за оставянето й без уважение по съображения в писмен отговор от 01.08.2016 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да върне подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба вх. № 5401 от 13.04.2016 г. против определение № 2313 от 20.08.2015 г. по ч. т. д. № 1712/2016 г., с което, след отмяна на постановеното от Софийски градски съд определение № 2145 от 27.03.2015 г. по т. д. № 1704/2015г., частично е уважена молбата на [фирма] /н./, [населено място] за допускане на предварителни обезпечителни мерки по реда на чл. 629а ТЗ срещу длъжника [фирма], въззивният съд е приел, че същата се явява повторна и само на това основание – недопустима, доколкото срещу посоченото в нея въззивно определение вече е подадена частна касационна жалба вх. № 12 272 от 23.09.2015 г.
Разпореждането е правилно.
Изцяло следва да бъде споделен изводът на администриращия въззивен съд, че подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба вх. № 5401 от 13.04.2016 г. е недопустима, тъй като актът, срещу който е насочена – определение № 2313 от 20.08.2015 г. по ч. т. д. № 1712/2016 г. вече е бил обжалван от страната ( [фирма]) с депозираната частна касационна жалба вх. № 12 272 от 23.09.2015 г. С подаването на посочената частна касационна жалба е изчерпана възможността за атакуване на същия съдебен акт. В противен случай би се стигнато до образуването на две съдебни производства за едно и също нещо, което е процесуално недопустимо, по аргумент от нормата на чл. 126, ал. 1 ГПК.
Поради изложеното, настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 20.04.2016 г. по ч. т. д. № 1712/2016 г. на Софийски апелаивен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: