Определение №354 от 3.6.2019 по ч.пр. дело №1153/1153 на 2-ро тър. отделение, Търговска колегия на ВКС

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 354
София, 03.06.2019 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1153/2019 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Р. Т. БГ” ЕООД, гр. София срещу определение № 825 от 07.03.2019 г. по ч. т. д. № 326/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата на дружеството за предоставяне на правна помощ по посоченото частно въззивно производство.
Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е неправилно, тъй като съдът не е отчел невъзможността му за заплащане на адвокатски хонорар, дължаща се на факта, че понастоящем същият не получава поръчки и не разполага с резервни средства за покриване на непредвидени и извънредни разходи в големи размери, както и че има големи по размер задължения по ЗДДС, установени с влязъл в сила ревизионен акт.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал.1 ГПК едноседмичен срок, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без уважение подадената от „Р. Т. БГ” ЕООД, гр. София молба за предоставяне на правна помощ, въззивният състав е приел, че такава не може да бъде предоставена на търговското дружество-молител предвид изричната разпоредба на чл. 24, т. 3 ЗПрП, отричаща възможността за предоставяне на правна помощ на юридически лица по търговски дела, каквито в случая са производството по образуваното пред него дело и статутът на молителя.
За пълнота на изложението решаващият състав е посочил и обстоятелството, че искането за предоставяне на правна помощ е по частна жалба срещу разпореждане за връщане на предходна такава поради невнасяне на държавна такса 15 лв., която частна жалба не представлява фактическа и правна сложност и затова предоставянето на правна помощ по нея е неоправдано.
Определението е правилно.
Изцяло следва да бъде споделен изводът на въззивния съд, че в качеството си на юридическо лице частният жалбоподател не може да ползва правна помощ по делото. Съгласно чл. 5 ЗПрП, „правна помощ се предоставя на физически лица на основанията, посочени в този и в други закони”, а съгласно чл. 24, т. 3 ЗПрП, „правна помощ не се предоставя в случаите на търговски и данъчни дела по Данъчноосигурителния кодекс, освен ако страната, кандидатстваща за правна помощ, е физическо лице и отговаря на условията за предоставяне на правна помощ”. С цитираните разпоредби юридическите лица са изключени от обхвата на правната помощ, уредена в ЗПрП, поради което липсва законово основание регистрираният като търговско дружество частен жалбоподател да ползва правна помощ по висящото пред Софийски апелативен съд ч. т. д. № 326/2019г.
С оглед изложеното, настоящият състав намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Доколкото въззивният съд е администрирал частната жалба, по повод на която е образувано настоящото дело, без предварително събиране на държавна такса, и предвид отсъствието на основание за разглеждането й без заплащане на такава, дружеството частен жалбоподател следва да бъде осъдено на основание чл. 77 ГПК да заплати по сметка на Върховен касационен съд държавна такса по чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 15 лв.

Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 825 от 07.03.2019 г. по ч. т. д. № 326/2019 г. на Софийски апелативен съд.
ОСЪЖДА „Р. Т. БГ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], гр. София, ул. ”Будапеща” № 20, ап. 1, да заплати по сметка на Върховен касационен съд сумата 15 лв. – държавна такса по чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top