О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 472
София, 04.10.2016 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1763/2016 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане № 1112 от 22.06.2016 г. по т. д. № 211/2016 г. на Пловдивски апелативен съд. С обжалвания акт е върната подадената от посоченото дружество частна касационна жалба вх. № 3100/13.04.2016 г. против постановеното по това дело определение № 180 от 05.04.2016 г., с което е потвърдено определение № 832 от 20.11.2015 г. по т. д. № 49/2015 г. на Пазарджишки окръжен съд за оставяне без уважение възражението на [фирма] за неподсъдност на делото на Пазарджишки окръжен съд.
Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане като неправилно. Счита, че постановеното от въззивния съд определение подлежи на касационен контрол, тъй като в него изрично е указана възможността за обжалването му пред Върховен касационен съд. Освен това, според частния жалбоподател, незаконосъобразността на този акт произтича и от процесуалните пропуски на първата инстанция във връзка с преценката относно цената на предявения иск.
Ответникът по частната жалба – ДП „Държавно ловно стопанство „Ч.” Ю. към Министерство на земеделието и храните, [населено място] – не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да върне частна касационна жалба вх. № 3100/13.04.2016 г. срещу определение № 180 от 05.04.2016 г. по т. д. № 211/2016 г., с което е потвърдено определение № 832 от 20.11.2015 г. по т. д. № 49/2015 г. на Пазарджишки окръжен съд за оставяне без уважение възражението на [фирма] за неподсъдност на делото на Пазарджишки окръжен съд, въззивният съд е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на касационно обжалване акт. В тази насока решаващият състав е съобразил указанията, дадени му в Разпореждане № 225 от 16.06.2016г. на Върховен касационен съд за извършване на преценка относно допустимостта на депозираната чрез него частна касационна жалба с оглед т. 9, б. „в” от Тълкувателно решение № 1 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Разпореждането е правилно.
Въззивното определение, предмет на подадената от [фирма], [населено място] частна касационна жалба вх. № 3100/13.04.2016 г., не попада в обхвата на съдебните актове, за които е допустим касационен контрол. Съгласно задължителната съдебна практика по т. 9, „в” от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд, потвърждаващо определение на първоинстанционния съд, с което е оставен без уважение отводът за неподведомственост, респективно за неподсъдност, не подлежи на касационно обжалване, тъй като не е от категорията на актовете, предвидени в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. Такава именно е и настоящата хипотеза, тъй като с въззивното определение е оставена без уважение подадената от [фирма] (ответник по исковете) въззивна частна жалба против отказа на първата инстанция да уважи възражението му за родова неподсъдност на делото пред Пазарджишки окръжен съд и за прекратяването и изпращането му по подсъдност на Велинградски районен съд.
Ето защо, разпореждането за връщане на подадената срещу въззивното определение частна касационна жалба е правилно и следва да бъде потвърдено.
Що се отнася до обстоятелството, че в постановеното от въззивния съд определение на страните е указана възможността да го обжалват, същото не променя направения по-горе извод. Преценката на администриращия съд в тази насока не е окончателна, нито е обвързваща касационната инстанция. Именно поради това, с постановеното от Председателя на Първо отделение на Търговската колегия на ВКС Разпореждане № 225 от 16.06.2016г. на въззивния съд са дадени изрични указания да извърши преценка за допустимостта на подадената частна касационна жалба, като съобрази задължителната съдебна практика (цитираното Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС).
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1112 от 22.06.2016 г. по т. д. № 211/2016 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: