2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6
София, 03.01.2019 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 2126/2018 година
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Медиком“ ЕООД срещу определение № 26 от 30.01.2018 г. по т. д. № 92/2017 г. на Великотърновски апелативен съд в частта, с която е оставено без уважение възражението на същото дружество за прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност на Софийски апелативен съд.
Частният жалбоподател счита атакуваното определение за неправилно, без да излага конкретни оплаквания в подкрепа на това свое твърдение.
Ответникът по частната жалба – „Алфа Банк“ А.Е., Република Гърция – оспорва същата и моли за оставянето й без уважение по съображения в писмен отговор от 02.04.2018 г.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.
За да остави без уважение искането за изпращане делото по подсъдност на Софийски апелативен съд, въззивният състав е преценил, че извършената в хода на процеса промяна на седалището на „Медиком“ ЕООД от [населено място] в [населено място] не обосновава промяна на подсъдността на делото.
Определението е правилно.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 613 ТЗ, съд по несъстоятелността е окръжният съд по седалището на търговеца към момента на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност. С оглед изричното обвързване на подсъдността за разглеждане на молбата по чл. 625 ТЗ със седалището на търговеца към точно определен момент, настъпилите след този момент промени в седалището на търговеца са ирелевантни за подсъдността, както правилно е прието и в обжалваното определение. Ето защо, същото следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 26 от 30.01.2018 г. по т. д. № 92/2017 г. на Великотърновски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: