О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 340
София, 19.06.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, състав на второ търговско отделение, в закрито заседание на петнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №1530/2018г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК, образувано по частната касационна жалба на М. Л. М. и Е. М. М. срещу определение №120 от 09.03.2018г., постановено по в.ч.гр.д.№139/2018г. по описа на Великотърновски окръжен съд, с което е потвърдено определение №14/05.01.2018г. по гр.д.№945/2017г. по описа на Районен съд – Свищов.
В частната касационна жалба се поддържа, че въззивното определение е неправилно и следва да бъде отменено. Акцентира се върху обстоятелството, че наследодателят на жалбоподателите Л. М. е упълномощил преживе (четири дни преди да почине) адвокат С. Т. да предяви претенцията за изменение на арендния договор. При това положение според жалбоподателите, при предявяване на иска адвокат Т. е действала без представителна власт, която впоследствие е била потвърдена от наследниците при условията на чл.42, ал.2 ЗЗД, което от своя страна обуславя допустимост на образуваното пред районния съд производство.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответното дружество [фирма] – [населено място].
С обжалваното определение въззивният състав от Великотърновски окръжен съд е потвърдил първоинстанционното определение, постановено на 05.01.2018г. от Районен съд – Свищов по гр.д.№945/2017г., с което е прекратено производството по делото като недопустимо. Настоящата жалба на М. М. и Е. М. ( наименована от жалбоподателите като частна жалба), по своето правно естество представлява частна касационна жалба по чл.274, ал.3, т.1 ГПК, тъй като с нея се обжалва въззивно определение, с което е оставено без уважение частната жалба срещу първоинстанционно определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото.
Настоящият състав намира, че подадената частна касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, поради необжалваемост пред ВКС на атакувания съдебен акт.
Въззивният състав е потвърдил определение на първоинстанционния съд за прекратяване на производството, образувано по искова молба на Л. М. против [фирма] с искане по чл.16, ал.5 ЗАЗ за изменение на сключения между страните на 27.12.2005г. аренден договор на земеделска земя с площ от 26.930 дка, като се претендира увеличаване размера на арендното плащане от 16лв. на 50лв. годишна за декар. Цената на иска, посочена от ищеца и възприета от съда е 915.62 лв. – съгласно чл.69, ал.1, т.5 ГПК цената на иска е в размер на наема за една година ( претендираната разлика от 36лв. годишно умножена по 26.930 дка).
Съгласно чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Според чл.280, ал.3, т.1 ГПК (редакция – ДВ бр.86/2017г.) не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивните дела с цена на иска 5 000лв. за граждански дела и до 20 000лв. – за търговски дела с изключение на искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти. Искът по чл.16, ал.5 ЗАЗ за изменение на арендния договор е иск за защита на облигационни права, а не за защита на правото на собственост или други вещни права.
С оглед недопустимостта за касационно обжалване на въззивното решение при цена на иска в размер на 915.62 лв. и на основание чл.274, ал.4 ГПК, въззивното определение не подлежи на касационно обжалване, а подадената срещу него частна касационна жалба се явява недопустима. Обстоятелството, че в определението на окръжния съд е отразено, че същото може да бъде обжалвано пред ВКС, не създава висящност на спора, тъй като необжалваемостта на съдебния акт в случая произтича от закона.
Мотивиран от горното ВКС, търговска колегия, състав на второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на М. Л. М. и Е. М. М. срещу определение №120 от 09.03.2018г., постановено по в.ч.гр.д.№139/2018г. по описа на Великотърновски окръжен съд.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг състав на търговската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателите.
Председател:
Членове: