О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 402
С., 14.07.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. № 1356/2015г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Определение №181 от 21.01.2015г., постановено по ч.т.д.н.№169/2015 год. по описа на Софийски апелативен съд, т.о., 11 с-в, с което е отменено определение №22879 от 5.12.2014г. по т.д.№595/2012г. на СГС, т.о., VІ-7 с-в, по силата на което е допусната служебно от съда по нъсостоятелността на осн. чл.629а ал.1 т.3 ТЗ предварителна обезпечителна мярка – спиране на изпълнение по изп.дело №201480404001098 по описа на ЧСИ Д. Н. с район на действие Окръжен съд-Бургас и изп.дело №2012863043313 по описа на ЧСИ С. Х., с район на действие СГС.
В частната жалба на [фирма] се поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Оспорват се изводите по същество на въззивната инстанция като се излагат съображения, че допуснатите от СГС служебно обезпечителни мерки са необходими за запазване на имуществото на длъжника и за осигуряване справедливо удовлетворяване на всички негови кредитори.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от [фирма], с който се иска частната жалба да бъде оставена без разглеждане като недопустима. Поддържа се, че жалбоподателят не е посочил касационното основание за допустимостта на обжалването. Същевременно се излагат съображения за неоснователност на жалбата по същество.
В., ТК, ІІ-ро т.о., след като обсъди оплакванията в частната жалба и становището на ответното по жалбата дружество, намира следното:
Подадената от [фирма] частна жалба е недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ, постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност, извън тези по ал. 1, подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд. Такъв акт именно е и постановеното от СГС определение №22879 по т.д.№595/2012г., с което съдът по несъстоятелността служебно е допуснал предварителни обезпечителни мерки по чл.629а ал.1 т.3 ТЗ. Определението по чл. 629а ТЗ не е посочено изрично в чл. 613а, ал. 1 ТЗ като акт, който може да бъде обжалван по общия ред на ГПК, и с оглед на това обжалването му е подчинено на правилото на чл. 613а, ал. 3 ТЗ – само пред съответния апелативен съд по съответния ред на ГПК. Ето защо, инстанционната проверка на този акт приключва с произнасянето на апелативния съд / в същия смисъл – определение по ч.т.д.№1337/2015г. на ВКС, ТК, ІІ-ро т.о., определение по ч.т.д.№414/2015г. ВКС, ТК, ІІ-ро т.о./.
Атакуваното определение на въззивния съд не подлежи на касационен контрол и затова подадената срещу него частна касационна жалба е недопустима. Преценката относно допустимостта на касационния контрол на актовете в производството по несъстоятелност следва да се извърши в съответствие с разпоредбите на Търговския закон – Част Четвърта „Несъстоятелност”, предвид характера им на специални по отношение разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс. Поради това, в случая не подлежат на обсъждане предпоставките за допустимост на касационното обжалване, визирани в чл.274 ал.3 ГПК.
По изложените по-горе съображения ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ-ро т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Определение №181 от 21.01.2015г., постановено по ч.т.д.н.№169/2015 год. по описа на Софийски апелативен съд, т.о., 11 с-в, с което е отменено определение №22879 от 5.12.2014г. по т.д.№595/2012г. на СГС, т.о., VІ-7 с-в, по силата на което е допусната служебно на осн. чл.629а ал.1 т.3 ТЗ предварителна обезпечителна мярка – спиране на изпълнение по изп.дело №201480404001098 по описа на ЧСИ Д. Н. с район на действие Окръжен съд-Бургас и изп.дело №2012863043313 по описа на ЧСИ С. Х., с район на действие СГС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Търговската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на частния жалбоподател.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.