О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 282
София, 30.11.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков т.д. №507/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ал.1 ГПК, образувано по молба вх.№12107/08.11.2017г., подадена от адвокат В. В. Т. от САК като пълномощник на ищцата М. А. В. по т.д.№507/2017г. по описа на ВКС, ІІ т.о., с искане за изменение на постановеното по делото решение №208 от 02.11.2017г., в частта му за разноските.
В молбата се поддържа, че с решението, постановено на основание чл.47 ЗМТА, ВКС е осъдил ответното дружество [фирма] да заплати на ищцата разноските по делото общо в размер на сумата 869.94лв., включваща адвокатско възнаграждение в размер на 500лв. Твърди се, че участието на пълномощника на ищцата в производството е по реда на чл.38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата (ЗА), което обуславя на основание чл.38 присъждането на адвокатското възнаграждение от 500лв. в полза на адвоката, вместо в полза на ищцата.
По реда на чл.248 ал.2 ГПК е депозиран писмен от [фирма], в който се оспорва искането за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 500лв. по съображение, че делото не представлява правна и фактическа сложност, обосноваващи заплащане на възнаграждение над минималния размер съгласно Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Молбата по чл.248 ал.1 ГПК е процесуално допустима като подадена в преклузивния едномесечен срок от постановяване на решението по делото и с оглед разясненията, дадени в.т.9 от ТР №6/6.11.2013г. по т.д.№6/2012г. на ВКС, ОСГТК, тъй като претендираното с молбата възнаграждение е включено в представения по делото списък за разноските по чл.80 ГПК. Разгледана по същество същата е основателна и следва да бъде уважена.
С решение№208/02.11.2017г. по т.д.№507/2017г. описа на ВКС, ІІ т.о., е прогласено по иска на М. А. В. за нищожно арбитражно решение №5943/18.01.2016г. по арб.дело №5943/2015г на арб.съд „А. Ю.” С., като е осъдено ответното дружество [фирма] да заплати на ищцата М. В. сумата 869.94лв.– разноски по делото, включващи 500лв. – адвокатско възнаграждение.
От приложения към исковата молба договор за правна помощ и съдействие от 05.12.2016г. е видно, че адвокат В. В. Т. от САК е поел правната защита на ищцата по предявения иск при условията на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА. При това положение и на основание чл.38 ал.2 ЗА във вр. с чл.78 ал.3 ГПК съдът следва да осъди ответната страна да заплати дължимото адвокатско възнаграждение директно на пълномощника на страната. Претендираното от адв.Т. адвокатско възнаграждение от 500лв. е съобразено с разпоредбата на чл.36 ал.2 от ЗА и чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения като неговото евентуално намаляване не е предмет на настоящото производство по чл.248 ал.1 ГПК доколкото такова искане не е правено от ответника в хода на самото исково производство.
Мотивиран от горното и на основание чл.248 ал.1 ГПК Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 ал.1 ГПК решение №208 от 02.11.2017г. по т.д.№507/2017г. описа на ВКС, ІІ т.о. в частта за разноските, с което ответното дружество [фирма] е осъдено да заплати на ищцата М. В. сумата 869.94лв. и вместо него постановява:
ОСЪЖДА [фирма] – ЕИК[ЕИК] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] да заплати на М. А. В. – ЕГН [ЕГН] от [населено място],[жк]бл.12 ап.8, сумата 369.94лв. /триста шестдесет и девет лева 94ст./ – разноски по делото.
ОСЪЖДА [фирма] – ЕИК[ЕИК] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] да заплати на основание чл.38 ал.2 ЗА на адвокат В. В. Т. – ЕГН [ЕГН] от САК, [населено място], [улица] сумата 500лв. / петстотин лева/ –адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :