О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 626
София, 16.10.2019 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на единадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №2141/2019г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1,т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от адвокат Ж. Я. като пълномощник на В. М. Д., срещу определение №397 от 06.06.2019г. по в.ч.т.д.№305/2019г. на Варненски апелативен съд, с което е прекратено въззивното производство.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва се представителната власт на адвокат Р. самостоятелно да иска отмяна на наложеното обезпечение на бъдещи искове чрез „арест” на моторен кораб „А.”. Твърди се, че в резултат на споразумение от 19.03.12018г. В. Д. е престанал да бъде титуляр на обезпеченото вземане, което е цедирал на застрахователя „А. С. О. М. Протекшън енд И. А. И.”. Адвокат Я. обосновава своята представителна власт по делото с упълномощаването му да представлява моряците от моторен кораб „А.” и застрахователното дружество. Претендира отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по частната жалба на В. Д. против определението на първата инстанция за отмяна на допуснатото обезпечение.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е представен писмен отговор на частната жалба от адвокат Р. като пълномощник на В. Д., в която се излагат съображения за нейната недопустимост поради липса на представителна власт на адвокат Я. да представлява молителя Д.. Същевременно се сочи, че постановеното от първата инстанция определение по чл.402 ГПК е правилно.
Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:
Частната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
С обжалваното определение въззивният състав от Варненски апелативен съд е прекратил производството по в.ч.т.д.№305/2019г., образувано по частна жалба на адвокат Ж. Я. като пълномощник на В. Д. срещу определението на Варненски окръжен съд по т.д.№292/2918г. за отмяна на допуснатото обезпечение на бъдещи кумулативно съединени искове срещу „А. Н. Ко Л.”. Апелативният състав е приел, че в хода на въззивното частно производство с молба от 09.05.2019г. по реда на чл.35 ГПК В. Д. е оттеглил пълномощното си от адвокат Я., посочвайки че подадената частна жалба не се поддържа.
На 10.06.2019г., в срока за обжалване на въззивното определение, пред Варненски апелативен съд, е депозирана молба от В. Д. чрез пълномощника му адвокат Х. Р. за оттегляне на пълномощията на адвокат Ж. Я.. Към молбата е приложена подписана лично от В. Д. молба от 06.06.2019г. за оттегляне на пълномощното на адвокат Я. от 19.03.2018г.
С оглед изложеното по-горе, касационният състав намира, че подадената частна жалба срещу определението на въззивния състав е недопустима., тъй като е подадена от лице без представителна власт да обжалва определението на въззивния съд. С молбите от 09.05.2019г. и 10.06.2019г. молителят по чл.309 и сл.ГПК е уведомил съда, че оттегля пълномощието си към адвокат Я., от което следва, че действията на адвокат Я. след уведомяването на съда са без представителна власт. Без значение за допустимостта на частната жалба е твърденото обстоятелство, че в хода на производството вземането на В. Д. към „А. Н. Ко Л.” е било цедирано на друго дружество и че адвокат Я. е пълномощник на това дружество и на моряците на кораба, доколкото нито моряците от моторен кораб „А.”, нито застрахователя А. С. О. М. Протекшън енд И. А. И.”., не участват като страни по делото и с оглед факта, че частната жалба е подадена от адвокат Я. като пълномощник именно на В. Д..
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба, подадена от адвокат Ж. Я. като пълномощник на В. М. Д., срещу определение №397/06.06.2019г. по в.ч.т.д.№305/2019г. на Варненски АС.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред друг състав на търговската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ