О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 734
София, 04.12.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д.2895/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на E. Г. А. срещу определение №234 от 26.09.2017г., постановено по т.д.№2044/2017г. по описа на ВКС, ТК, І т.о., с което е оставена без разглеждане като просрочена молба вх.№503181/16.03.2017г., подадена от E. Г. А. за отмяна на решение №І-118-49 по гр.д.№3032/2013г. на СРС, 118 състав.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Оспорва се извода на състава на ВКС, че молбата за отмяна е просрочена, като се акцентира върху обстоятелството, че решението на СРС не е било връчено на жалбоподателката. Посочва се, че въззивният съд е извършил редица процесуални нарушения във връзка с призоваването на А., както и че в изпратеното съобщение, получено лично от жалбоподателката на 11.02.2015г., има указания единствено относно потвърждаването на извършените процесуални действия от назначения й особения представител- адв.М. Ф.-Р.. Същевременно в частната жалба се излагат съображения за основателността на молбата с правно основание чл.303 ал.1 т.5 и т.6 ГПК.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор на частната жалба от ответната страна по молбата за отмяна [фирма].
В., търговска колегия, състав на второ търговско отделение, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е допустима като подадена от легитимирано лице в срока по 275 ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по реда на чл.274 ал.2 изр..2 ГПК.
С обжалваното определение №234/26.09.2017г. по т.д.№2044/2017г. на ВКС, касационният състав е оставил без разглеждане като просрочена молбата на E. А. за отмяна на влязлото в сила решение №І-118-49 по гр.д.№3032/2013г. на СРС, 118 състав. Съдът е посочил, че въззивната жалба на А. срещу решението на СРС е била оставена без движение с указание към жалбоподателката да заяви дали поддържа действията на особения представител по подаване на въззивната жалба, както и да представи пълномощно. В определението е отразено, че за тези указания страната е била уведомена лично на 11.02.2015г., както и че е била уведомена на 03.05.2015г. за разпореждането на въззивния съд за връщане на подадената от нейно име въззивна жалба. На базата на посочените обстоятелства касационният състав е обосновал извода, че узнаването за решението от молителката е станало на 03.05.2015г. и с оглед обстоятелството, че същото е влязло в сила на 11.05.2015г., съдът е приел, че подадената молба е просрочена.
Настоящият състав намира, че обжалваното по реда на чл.274 ал.2 т.2 ГПК определение на ВКС е правилно е следва да бъде потвърдено. С полученото от нея лично на 11.02.2015г. съобщение жалбоподателката А. е получила препис от определение №580/13.01.2015г. по в.гр.д.№13386/2014г., с което е била оставена без движение въззивната жалба, подадена от адв.М. Ф.-Р. като особен представител на E. А., срещу решение от 2.07.2014г. по гр.д.№3032/2013г.- по описа на СРС,118 с-в. От изложеното следва, че на посочената дата 11.02.2015г. жалбоподателката е била уведомена за постановеното решение и от тази дата е имала възможност да са запознае с него. Повторно за решението на СРС жалбоподателката е била уведомена и чрез полученото от нейната майка на 03.05.2015г. (със задължение да го предаде на жалбоподателката) съобщение за разпореждането на въззивния съд за връщане на въззивната жалба.
За узнаването на решението по смисъла на чл.305 ал.1 т.5 ГПК не е необходимо страната да е получила препис от решението. Достатъчно е, както е в настоящия случай, страната да е уведомена редовно за постановеното решение. Ето защо тримесечния срок за подаване на молба за отмяна по чл.305 ал.1 т.5 ГПК е изтекъл за Е. А. на 11.08.2015г. – три месеца след влизане в сила на решението, и в тази връзка молбата се явява просрочена.
Обжалваното определение е постановено в съответствие с разясненията, дадени т.9 от Тълк.решение №7/31.08.2017г. по т.д.№7/2014г., съгласно които молбата за отмяна на влязло в сила решение, подадена след изтичане на срока по чл.305 ГПК, е процесуално недопустима, поради което в производството по чл.307 ГПК, ВКС се произнася с определение, с което я оставя без разглеждане.
Изложените в частната жалба съображения за основателност на молбата за отмяна по чл.303 ал.1 т.5 и т.6 ГПК са извън предмета на спора относно допустимостта на производството по чл.307 ГПК и не следва да бъдат обсъждани в настоящото определение.
По изложените по-горе съображения ВКС, ТК, състав на второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №234 от 26.09.2017г., постановено по т.д.№2044/2017г. по описа на ВКС, ТК, І т.о определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: