О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 348
София, 26.06.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №1382/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 във вр. с ал.1 ГПК, образувано по частна жалба вх.№2818/24.03.2017г. на [фирма] (уточнена с допълнителна молба от 21.04.2017г.) срещу разпореждане №118/16.03.2017г., постановено по ч.т.д. №48/2017г. по описа на Бургаски апелативен съд, с което e върната частна касационна жалба на [фирма] срещу определение №72/16.02.2017г., постановено по същото дело.
В частната жалба се поддържа, че обжалваното разпореждане следва да бъде отменено. Сочи се, че в определението от 16.02.2017г. съдът не е указал срок, в който същото може да бъде обжалвано, а единствено е направена препратка към чл.248 ал.3 ГПК относно реда за обжалването. Твърди се, че доколкото срокът за обжалване на решенията по чл.283 ГПК е едномесечен и с оглед липсата на указан от съда друг срок, следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл.62 ал.3 ГПК и че подадената частна касационна жалба не е просрочена.
Върховен касационен съд, ТК, състав на ІІ т.о., след преценка на данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в преклузивния едноседмичен срок по чл.275 ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е основателна.
С определение №72/16.02.2017г., постановено по ч.т.д.№48/2017г. по описа на Бургаски апелативен съд е потвърдено определение №1356 от 19.12.2016г. по т.д.№226/2016г. на Бургаски окръжен съд, с което е допълнено определение №1279/29.11.2016г., постановено по същото дело, в частта за разноските. Във въззивното определение е посочено, че същото подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл.248 ал.3 ГПК.
Определението на Бургаския апелативен съд от 16.02.2017г. е съобщено на пълномощника на [фирма] на 28.02.2017г. На 15.03.2017г. срещу въззивното определение в деловодството на съда е депозирана касационна жалба от [фирма] с вх.№2459/15.03.2017г. С обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане №118 от 16.03.2017г., съдията-докладчик e върнал като просрочена посочената частна касационна жалба.
При допустим инстанционен контрол съдът е длъжен да посочи срока, в който съдебния акт може да бъде обжалван. В случая апелативният съд единствено е указал, че постановеното от него въззивно определение подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл.248 ал.3 ГПК. В разпоредбата на чл.248 ал.3 ГПК няма посочен срок като е предвидено, че определението може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. Като се има предвид, че съгласно чл.275 ал.1 ГПК определенията подлежат на обжалване в едноседмичен срок, а че според чл.283 ГПК въззивните решения се обжалват пред ВКС в едномесечен срок, се създава възможност за неяснота за жалбоподателя относно срока за обжалване на въззивното определение по реда на чл.248 ал.3 ГПК – дали е едноседмичен или едномесечен.
При липсата на указан от съда срок (който не е посочен и в чл.248 ал.3 ГПК, към която разпоредба има направено препращане) по аналогия с разпоредбата на чл.62 ал.3 ГПК следва да се приеме, че подадената от жалбоподателя частна касационна жалба в едномесечен срок в случая не е просрочена. След отмяна на обжалваното разпореждане делото следва да се върне на въззивния състав за предприемане на процесуални действия по администриране на частната касационна жалба на [фирма] с вх.№2459/15.03.2017г.
Мотивиран от горното ВКС – търговска колегия, състав на второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане №118/16.03.2017г., постановено по ч.т.д. №48/2017г. по описа на Бургаски апелативен съд.
Връща делото на Бургаски апелативен съд за предприемане на процесуални действия по администриране на частната касационна жалба на [фирма] с вх.№2459/15.03.2017г. срещу определение №72 от 16.02.2017г., постановено по същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: