О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 221
София, 18.04.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на десети април две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Николай Марков
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. №710/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.2 ГПК, образувано по частната жалба на [фирма] – [населено място] срещу определение №80 от 9.02.2017г., постановено по ч.т.д.№28/2016г. по описа на Върховен касационен съд, І т.о, с което е върната частната жалба на [фирма] против определение№114/23.02.2016г., постановено по същото дело.
В частната жалба на [фирма] се поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като с него касационният състав е отказал на жалбоподателя правото му да иска назначаване на допълнителна комплексна експертиза. Сочи се, че обжалваното определение е постановено в нарушение на чл.120 ал.2 и чл.56 от Конституцията на РБ, чл.10, чл.153 и чл.201 от ГПК и чл.6.1 от Е., в резултат на което „умишлено се укрива обективната истина за извършено поредно престъпление” от СК [фирма].
Настоящият състав, след като са запозна с доводите в частната жалба , намира следното:
Частната жалба е допустима като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на основание чл.274 ал.2 изр.2 ГПК. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С определение №114/23.02.2016г., постановено по ч.т.д.№28/2016г. по описа на ВКС, І т.о. е потвърдено определение №2680/5.10.2015г. по ч.т.д.№3794/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] срещу определение от 16.03.2015г. по т.д.№1211/2009г. на СГС. К. състав е приел, че определението на САС е правилно, тъй като обжалваният пред САС съдебен акт на СГС, с който е отказано назначаването на съдебно-почеркова експертиза, не е включен в предметния обхват на определенията, подлежащи на самостоятелен инстанционен контрол по чл.274 ал.1 ГПК.В определението си от 23.02.2016г. касационният състав изрично е посочил, че постановеното от него определение не подлежи на обжалване. Въпреки това дружеството [фирма] е депозирало на 17.05.2016г. частна жалба срещу определение №114/23.02.2016г. по ч.т.д..№28/2016г. по описа на ВКС, І т.о.
С обжалваното по реда на чл.274 ал.2 изр.2 ГПК пред настоящия състав определение №80 от 9.02.2017г., постановено по ч.т.д..№28/2016г. на ВКС, е върната частната жалба на [фирма] против определението на състава от 23.02.2016г.. К. съд е посочил, че постановеният от него съдебен акт на 23.02.2016г. не подлежи на по-нататъшен инстанционен контрол, тъй като съгласно действащата процесуалноправна уредба обжалването на определение на ВКС е допустимо само тогава, когато с него за първи път се прегражда развитието на дадено съдебно производство.
Настоящият състав изцяло споделя изразеното от касационния състав становище за недопустимост на частната жалба на [фирма] от 17.05.2016г., което становище изцяло е съобразено с разпоредбата на чл.274 ал.2 изр.2 ГПК, от която следва, че определенията, с които състави на ВКС се произнасят по правилността на постановени определения на съдилищата, са окончателни. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че обжалваното определение е постановено в нарушение на чл.120 ал.2 и чл.56 от Конституцията на РБ и на чл.6.1 от Е.. Определенията, с които частните жалби се оставят без разглеждане подлежат на инстанционен контрол / в случая ВКС е потвърдил определението на САС/, а определенията на съда по движението на делото, включително и по събирането на доказателства и назначаването на експертизи, подлежат на инстанционен контрол по пътя на обжалването на съдебното решение. По този начин е осигурено конституционното право на защита, както и правото на справедлив процес по чл.6 т.1 от Е..
Мотивиран от горното Върховен касационен съд, търговска колегия, състав на второ търговско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №80 от 9.02.2017г., постановено по ч.т.д..№28/2016г. по описа на Върховен касационен съд, І т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: