О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 492
гр. София, 18.07.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на десети юли през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1554/2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Г.” О., „Братя Р.” О. и „И.” О. – всички със седалище в гр.София, срещу определение № 1393 от 22.04.2019 г., постановено по ч. гр. д. № 348/2019 г. на Софийски апелативен съд. С посоченото определение е потвърдено определение № 118 от 03.01.2019 г. по гр. д. № 16154/2018 г. на Софийски градски съд, с което е върната исковата молба на дружествата – частни жалбоподатели в частта относно предявените искове по чл.4, § 3 Д. и чл.49 ЗЗД срещу Народното събрание, Министъра на финансите и КЕВР.
В частната касационна жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна и за връщане на делото на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.
С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Като самостоятелно основание за достъп до касационно обжалване се поддържа и очевидна неправилност на постановеното от въззивния съд определение – чл.280, ал.2, пр.3 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото намира, че производството по частната жалба следва да бъде спряно по следните съображения :
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК частните жалбоподатели поддържат, че с обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по „основен релевантен въпрос за надлежните ответници по предявените искове по чл.4, § 3 Д. и чл.49 ЗЗД”, като е приел, че ответник по искове за нарушаване на общностното право може да бъде само българската държава чрез министъра на финансите. За да обосноват основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателите са посочили като значими за изхода на делото по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК няколко въпроса, сред които и въпросите : „Принципът на ефективна съдебна защита на правата, произтичащи от правото на Европейския съюз, принципът за отговорността на държавите – членки за вреди, причинени от нарушение на правото на Европейския съюз, и принципът на лоялното сътрудничество следва ли да се тълкуват като допускащи разглеждането на искова претенция за реализиране на отговорността на държавата в лицето на законодателния орган или орган на изпълнителната власт за нарушения на правото на Европейския съюз; Имат ли процесуална правосубектност органите на законодателната и/или изпълнителната власт в иск по чл.4 § 3 Д. за причинени вреди от нарушение на правото на ЕС”.
С разпореждане от 27.11.2015 г. на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд е образувано тълкувателно дело № 2/2015 г. по описа на ВКС и на ВАС за приемане на съвместно тълкувателно постановление от Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на ВКС и на Първа и Втора колегии на ВАС по въпросите : „1. Кой е компетентният съд, който следва да разгледа искова молба с правно основание член 4, параграф 3 от Договора за Европейския съюз (Д.), с която се търси отговорността на държавата за нарушение на правото на Европейския съюз (ПЕС); и 2. Кой е приложимият процесуален ред за разглеждане на искова претенция с правно основание член 4, параграф 3 Д.”. В закрито заседание по тълкувателното дело, проведено на 24.04.2016 г., Общото събрание на Гражданска и Търговска колегии на ВКС и на Първа и Втора колегии на ВАС е взело решение за обединяване на двата въпроса в един общ въпрос със следната формулировка : „По кой процесуален ред и пред кой съд следва да се разгледа искът за отговорността на държавата за вреди, причинени от нарушение на правото на Европейския съюз”.
Отговорът на въпроса, предмет на образуваното тълкувателно дело № 2/2015 г., предполага произнасяне от страна на ОС на ВКС и ВАС и относно надлежният ответник, срещу който следва да бъдат насочени исковете по член 4, параграф 3 Д. за отговорност на държавата за вреди, причинени от нарушение на правото на Европейския съюз. Поради това и с оглед поставените в изложението въпроси, с които частните жалбоподатели са обосновали приложното поле на касационното обжалване по конкретното дело, производството по частната жалба следва да бъде спряно до приемане на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2015 г.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по ч. т. д. № 1554/2019 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, до приемане на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 2/2015 г. по описа на ВКС и на ВАС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :