О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 400
С., 14.07.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на втори юли през две хиляди и петнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1432/2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Ц. Г. – синдик на [фирма] /в несъстоятелност/ – [населено място], срещу разпореждане № 588 от 11.03.2015 г. на съдията – докладчик по в. т. д. № 600/2014 г. на Варненски апелативен съд, с което е върната подадената от синдика касационна жалба срещу постановеното по делото въззивно решение № 40 от 09.06.2014 г.
В частната жалба се поддържат бланкетни оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна.
Ответникът [фирма] – [населено място], изразява становище за неоснователност на частната жалба по съображения в писмен отговор от 16.04.2015 г.
Ответникът [фирма] /н./ – [населено място], не заявява становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да върне подадената от синдика на [фирма] /н./ касационна жалба срещу решението по т. д. № 600/2014 г. на Варненски апелативен съд, съдията – докладчик по делото е приел, че в предоставения с разпореждане от 20.02.2015 г. едноседмичен срок жалбоподателят не е отстранил указаните в разпореждането нередовности на касационната жалба – не е представил мотивирано изложение на касационните основания по чл.281 ГПК и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.
Разпореждането за връщане на касационната жалба е правилно.
Синдикът на [фирма] /н./ А. Г. е обжалвал постановеното по т. д. № 600/2014 г. на Варненски апелативен съд въззивно решение с бланкетна касационна жалба. С разпореждане № 447 от 20.02.2015 г. съдията – докладчик е оставил жалбата без движение и е дал подробни указания до жалбоподателя да я приведе в съответствие с изискванията на процесуалния закон като в едноседмичен срок от връчване на разпореждането представи 1 бр. препис от жалбата, точно и мотивирано изложение на касационните основания по смисъла на чл.281 ГПК с преписи за насрещните страни и изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК със съдържание и приложения, подробно посочени в разпореждането. С разпореждането жалбоподателят е предупреден, че при неотстраняване на нередовностите жалбата ще бъде върната.
Разпореждането е връчено на синдика А. Г. на 26.02.2015 г. На 06.03.2015 г. по делото е постъпила молба, изпратена по пощата на 04.03.2015 г., с която синдикът е уведомил съда, че в изпълнение на дадените указания представя преписи от касационната жалба. До изтичане на едноседмичния срок на 05.03.2015 г. не са представени изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване и уточнение /означено от въззивния съд като „изложение”/ на основанията по чл.281 ГПК за касационно обжалване на въззивното решение.
Съгласно чл.286, ал.1, т.2 ГПК, касационната жалба се връща от въззивния съд, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. За да приложи неблагоприятните последици по чл.286, ал.1, т.2 ГПК, съдът трябва да е уведомил страната в какво се изразяват нередовностите на жалбата и какви действия следва да се предприемат в срока по чл.285, ал.1 ГПК за отстраняването им. В конкретния случай въззивният съд е уведомил надлежно жалбоподателя за констатираните нередовности на касационната жалба и за действията, които следва да бъдат извършени за тяхното отстраняване. В предоставения едноседмичен срок жалбоподателят е изпълнил само едно от указанията за поправяне на жалбата – представил е препис от жалбата, но не е представил изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК и уточнение на основанията по чл.281 ГПК, заявени бланкетно в касационната жалба. При тези обстоятелства съдията – докладчик е приложил правилно разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК като е върнал касационната жалба поради неотстраняване в срок на нередовностите й.
По изложените съображения обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 588 от 11.03.2015 г. на съдията – докладчик по в. т. д. № 600/2014 г. на Варненски апелативен съд, с което е върната подадената от синдика на [фирма] /в несъстоятелност/ А. Ц. Г. касационна жалба срещу постановеното по делото въззивно решение № 40 от 09.06.2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :