О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 511
гр. София, 19.10.2016 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2006/2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и „4 Л.-К.” ЕООД – всички със съдебен адрес в [населено място], срещу определение № 2627 от 28.07.2016 г. по ч. гр. д. № 1223/2016 г. на Софийски апелативен съд, с което на основание чл.229, ал.1, т.6 ГПК е спряно производството по чл.248 ГПК, образувано по подадена от частните жалбоподатели молба вх. № 7405/20.05.2015 г. за допълване на постановеното по делото определение № 1332 от 19.04.2016 г. с присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК, до произнасяне на Конституционния съд на Република България по к. д. № 3/2016 г., образувано по искане за установяване на противоконституционност на чл.78, ал.8 ГПК.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане същото да бъде отменено и да бъде уважена молбата по чл.248 ГПК. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производството по частната жалба.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е подаден отговор от ответника [фирма] – [населено място], който изразява становище за недопустимост на частната жалба поради липса на правен интерес и на легитимация на жалбоподателите, евентуално – за неоснователност на жалбата и на заявеното в нея искане за юрисконсултско възнаграждение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е подадена от надлежни страни в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. Доводите на ответника за недопустимост на жлбата поради липса на правен интерес от обжалването и на процесуална легитимация за подаването й са неоснователни. Частните жалбоподатели са молители в спряното производство по чл.248 ГПК и това им качество е достатъчно за наличието на правен интерес и на процесуална легитимация за обжалване на определението за спиране на производството.
За да спре производството по чл.248 ГПК, образувано по молба на частните жалбоподатели за допълване на постановеното по ч. гр. д. № 1223/2016 г. въззивно определение № 1332 от 19.04.2016 г. с присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК, Софийски апелативен съд се е позовал на висящото пред Конституционния съд на Република България конституционно дело № 3/2016 г. Посоченото дело е образувано по искане на омбудсмана на Република България за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК, което е допуснато до разглеждане по същество. Съдът е приел, че произнасянето по конституционното дело ще е от значение за изхода на производството по чл.248 ГПК, в което следва да се приложи оспорената разпоредба на чл.78, ал.8 ГПК.
Правилен е изводът на Софийски апелативен съд, че допускането до разглеждане по същество на искането на омбудсмана за установяване противоконституционност на разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК съставлява основание по чл.229, ал.1, т.6 ГПК за спиране на производството по чл.248 ГПК. Предмет на производството е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК, а произнасянето на съда по въпроса дали страните, които претендират такова възнаграждение, имат право да го получат зависи изцяло от произнасянето на Конституционния съд относно съответствието на разпоредбата на чл.78, ал.8 ГПК с Конституцията на Република България.
След подаване на частната жалба К. съд е приел решение № 10 от 29.09.2016 г. по конституционно дело № 3/2016 г., с което искането на омбудсмана за установяване противоконституционност на чл.78, ал.8 ГПК е отхвърлено. Решението е обнародвано в „Държавен вестник” бр.79/07.10.2016 г. и съгласно чл.14, ал.3 от Закона за Конституционния съд е влязло в сила след изтичане на тридневен срок от обнародването му, от който момент е отпаднала пречката за развитие на спряното от Софийски апелативен съд производство по чл.248 ГПК. Влизането на посоченото решение в сила по време на висящността на спора по частната жалба предпоставя отмяна на обжалваното определение, независимо от неговата правилност, и връщане на делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на молбата по чл.248 ГПК.
Неоснователно е искането на частните жалбоподатели за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК за производството по частната жалба. Отговорността на страните за разноски е обусловена от изхода на спора – чл.78 ГПК, и поради това съдът се произнася по разноските с акта, с който приключва делото в съответната инстанция – чл.81 ГПК. Под „акт, с който приключва делото” по смисъла на чл.81 ГПК законодателят е имал предвид онзи съдебен акт, с който съответната съдебна инстанция разрешава спора по същество или прекратява производството по делото по начин, изключващ последващата му висящност пред нея по повод на същия правен спор. Определението, с което по-горната съдебна инстанция се произнася по частна жалба срещу определение за спиране на делото, няма характер на съдебен акт по чл.81 ГПК и по тази причина с него не се присъждат разноски, респ. юрисконсултско възнаграждение по чл.78, ал.8 ГПК.
Мотивиран от изложените съображения, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 2627 от 28.07.2016 г., постановено по ч. гр. д. № 1223/2016 г. на Софийски апелативен съд, с което на основание чл.229, ал.1, т.6 ГПК е спряно производството по чл.248 ГПК, образувано по молба вх. № 7405/20.05.2015 г. за допълване на определение № 1332 от 19.04.2016 г. в частта за разноските, и ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на молбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Търговска колегия при ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :