О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29
гр. София, 13.01.2017 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди и седемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1797/2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 10594/31.10.2016 г. на З. „Съзнание” със седалище в [населено място], обл. Б. – чрез адв. М. Т., за допълване на постановеното по делото определение № 490 от 12.10.2016 г. в частта за разноските.
В молбата се поддържа, че с отговора на частната жалба, във връзка с която е образувано делото, е поискано присъждане на направените за производството пред ВКС разноски за адвокатско възнаграждение. Въпреки отхвърлянето на частната жалба и представените доказателства за плащане на адвокатското възнаграждение, с определението съдът не присъдил поисканите разноски.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил отговор от насрещните страни С. М. Б. и М. В. Б., които оспорват молбата като недопустима поради пропускане на преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК и като неоснователна. В отговора е направено и възражение по чл.78, ал.5 ГПК за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на допустимостта на молбата, приема следното :
Молбата по чл.248, ал.1 ГПК е допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния едномесечен срок по чл.248, ал.1 ГПК, считано от датата на постановяване на определението, чието допълване се иска. Възражението на ответниците за пропускане на срока е неоснователно, тъй като определението е постановено на 12.10.2016 г., а молбата е подадена по пощата на 28.10.2016 г., т. е. преди изтичане на едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Отговорността за разноски в гражданския процес е уредена в чл.78 ГПК и е функционално обусловена от изхода на спора, предмет на делото. Съгласно чл.81 ГПК, съдът се произнася по разноските, когато такива са поискани от страните, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Под „акт, с който приключва делото”, законодателят има предвид съдебен акт, с който се разрешава спора по същество или се слага край на делото в съответната инстанция.
С постановеното по настоящото дело определение № 490 от 12.10.2016 г., по повод подадена от З. „Съзнание” частна жалба, е отменено определение по в. т. д. № 116/2015 г. на Бургаски апелативен съд, с което по реда на чл.248 ГПК е допълнено въззивното решение по същото дело с присъждане на разноски по чл.78, ал.3 ГПК, и е оставена без уважение молбата на С. Б. и М. Д. за допълване на решението с присъждане на разноски. Произнасянето в определението е мотивирано с обстоятелството, че с решението по в. т. д. № 116/2015 г. делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Бургаски окръжен съд и че с оглед „възстановената” висящност нас пора пред първата инстанция отговорността за разноските по обжалване на определението по чл.248 ГПК следва да се разпредели в зависимост от изхода на спора при новото разглеждане на делото.
Определението, с което съставът на ВКС се е произнесъл по частната жалба срещу определението на Бургаски апелативен съд по чл.248 ГПК, не е от категорията съдебни актове по чл.81 ГПК, с които съдът дължи произнасяне по отговорността на страните за разноски. При наличието на висящо пред Бургаски окръжен съд производство по възникналия между страните правен спор основателността на претенцията на молителя З. „Съзнание” за разноските, направени в производството пред ВКС по ч. т. д. № 1797/2016 г. във връзка с обжалване на определението по чл.248 ГПК по ч. т. д. № 116/2015 г. на Бургаски апелативен съд, е обусловена от крайния изход на спора при новото разглеждане на делото. Поради това с определението от 12.10.2016 г настоящият състав не е присъждал разноски и няма основание определението да бъде допълвано по реда на чл.248 ГПК.
По изложените съображения молбата за допълване на определение № 490 от 12.10.2016 г. следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 10594/31.10.2016 г. на З. „Съзнание” – [населено място], обл. Б., за допълване на определение № 490 от 12.10.2016 г., постановено по ч. т. д. № 1797/2016 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :