2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 265
гр. София, 22.05.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и петнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
НИКОЛАЙ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 1322/2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] – [населено място], срещу определение № 59 от 03.02.2015 г., постановено по ч. т. д. № 67/2015 г. на Пловдивски апелативен съд. С посоченото определение е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на [фирма] срещу определение от 10.12.2014 г. по т. д. № 186/2014 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без уважение молба на дружеството – частен жалбоподател за приемане за разглеждане на възражение за прихващане, направено след срока за отговор на исковата молба.
Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно и за връщане на делото на въззивния съд за произнасяне по частната жалба. Излага доводи, че определението на първоинстанционния съд, с което в нарушение на чл.371 ГПК не е прието възражението за прихващане, прегражда възможността да защити интереса си по делото, поради което подлежи на обжалване съгласно чл.274, ал.1 ГПК.
Ответникът по частната жалба [фирма] – [населено място], не заявява становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, Пловдивски апелативен съд е приел, че подадената от [фирма] частна жалба е процесуално недопустима, тъй като обжалваното с нея определение на Пловдивски окръжен съд за неприемане на направеното от частния жалбоподател възражение за прихващане не е от категорията определения по чл.274, ал.1 ГПК, които могат да бъдат обжалвани самостоятелно с частна жалба.
Определението е правилно.
Критериите за обжалване на постановените от съда определения са посочени в разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК. Съгласно чл.274, ал.1 ГПК, срещу определенията могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото /т.1/, и в случаите, изрично посочени от закона /т.2/.
С подадената пред Пловдивски апелативен съд частна жалба е обжалвано определение на Пловдивски окръжен съд, с което е оставена без уважение молба на дружеството – частен жалбоподател за приемане за разглеждане на възражение за прихващане, заявено при условията на чл.371 ГПК. Определението за неприемане на възражението за прихващане не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК, за да е допустимо самостоятелното му обжалване с частна жалба пред въззивния съд. Възможността за обжалване на определението не е уредена изрично в процесуалния закон, което изключва хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК. Правото на частна жалба не може да бъде изведено и от чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Възражението за прихващане е процесуално средство за защита на ответника, чрез което противопоставяйки за прихващане свое насрещно вземане към ищеца, ответникът цели да отблъсне иска. Отказът на съда да приеме възражението за прихващане не лишава ответника от възможността да предяви иск за вземането си в отделно производство и по никакъв начин не прегражда развитието на делото, образувано по предявения от ищеца иск. Преграждащи по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК са само определенията, които препятстват по-нататъшното развитие на делото, а не и тези, които препятстват извършваните в хода на делото процесуални действия на страните, в случая – предприетата защита чрез възражение за прихващане.
Като е приел, че определението за неприемане на възражение за прихващане не подлежи на самостоятелно обжалване по реда на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1 ГПК и е оставил без разглеждане подадената срещу определението частна жалба, Пловдивски апелативен съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 59 от 03.02.2015 г., постановено по ч. т. д. № 67/2015 г. на Пловдивски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :