3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 241
гр. София, 14.05.2015 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди и петнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
НИКОЛАЙ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 825/2015 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], обл. Л., срещу въззивно определение № 225 от 19.12.2014 г., постановено по в. ч. г. д. № 359/2014 г. на Великотърновски апелативен съд. Определението е обжалвано в частта, с която е отменено определение № 371 от 22.08.2014 г. по т. д. № 37/2011 г. на Ловешки окръжен съд в частта за прекратяване на производството по предявения от В.K против [фирма] иск с правно основание чл.29 ЗТР за установяване недопустимост на извършено в Търговския регистър вписване с вх. № 20140519165900 по партидата на [фирма] въз основа на решения на Общото събрание на съдружниците от 11.04.2014 г. и делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В частната жалба се поддържа, че въззивното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл.140, ал.4 ТЗ и чл.141, ал.2 и ал.6 ТЗ, и съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл.124 ГПК при формиране на извода на въззивния съд за наличие на правен интерес за ищеца от предявяване на иска по чл.29 ЗТР за установяване недопустимост на вписването в Търговския регистър. По съображения в жалбата се иска отмяна на определението и потвърждаване на първоинстанционното определение в частта за прекратяване на производството по посочения иск.
С частната касационна жалба е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
Ответникът В. К – гражданин на Х., не заявява становище по жалбата в срока по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на допустимостта на частната касационна жалба, намира следното :
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени в чл.274, ал.3, т.1 и т.2 ГПК. Съгласно чл.274, ал.3 ГПК, на обжалване с частна жалба при предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т.1/, и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т.2/.
С обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, с което е прекратено производството по предявен иск с правно основание чл.29 ЗТР. Първоинстанционното определение е от категорията на преграждащите по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК, поради което възможността за касационно обжалване на въззивното определение е обусловена от предпоставките на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Определението не попада в хипотезата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК, на която се е позовал частният жалбоподател, доколкото не прегражда развитието и не дава разрешение по същество на друго производство, различни от исковото производство, в рамките на което е постановено. В случая предпоставките за касационно обжалване по чл.274, ал.3, т.1 ГПК не са налице, тъй като с частната касационна жалба е обжалвана частта от въззивното определение, с която въззивният съд е отменил първоинстанционното определение в частта за прекратяване на производството по един от исковете с правно основание чл.29 ЗТР и е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на иска. По аргумент за обратното от чл.274, ал.3, т.1 ГПК въззивното определение не подлежи на касационно обжалване в отменителната част – както е указано в самото него, и с оглед на това частната касационна жалба е процесуално недопустима.
По изложените съображения частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, без да се обсъждат наведените в нея доводи по чл.280, ал.1 ГПК и чл.281, т.3 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] – [населено място], обл. Л., срещу определение № 225 от 19.12.2014 г., постановено по в. ч. г. д. № 359/2014 г. на Великотърновски апелативен съд, в частта, с която е отменено определение № 371 от 22.08.2014 г. по т. д. № 37/2011 г. на Ловешки окръжен съд в частта за прекратяване на производството по предявения от В. К против [фирма] иск с правно основание чл.29 ЗТР за недопустимост на извършено в Търговския регистър вписване с вх. № 20140519165900 по партидата на [фирма] въз основа на решения на Общото събрание на съдружниците от 11.04.2014 г., и делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :