П Р О Т О К О Л р-175/
С., 16.05.2018 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в съдебно заседание на шестнадесети май 2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
при участието на секретаря Ирена Велчева
сложи за разглеждане дело № 332 по описа за 2018 година,
докладвано от съдията Бонка Йонкова.
Производството е по реда на чл. 303 и сл. ГПК.
След изпълнение разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК и на поименното повикване на второ четене в 09.20 часа, страните се представиха така:
МОЛИТЕЛ – [фирма] – редовно и своевременно призован с призовка на 06.03.2018 г. – се представлява от адв. С. – представя пълномощно и договор за правна помощ.
Ответник по молбата за отмяна – [фирма], редовно и своевременно призован с призовка на 06.03.2018 г. – се представлява от адв. И., представя пълномощно, както и пълномощно от адв. Банков, подал отговора на молбата за отмяна.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 303 ГПК. Образувано е по молба за отмяна на определение от 25.05.2015 г. по в.гр.д. № 1153/15 г. Варненски окръжен съд.
АДВ. С.: Поддържам молбата за отмяна, заявявам че се отказвам от искането в молбата за отмяна под № 3 по чл.303, ал.1, т.2 хипотеза 4-та ГПК. Оттеглям и представеното доказателство под № 4 – удостоверение от МВР. Представям удостоверение за това кога е бил предявен иска по чл.29 ЗТР. Представям списък за разноски.
АДВ. И.: Оспорваме молбата за отмяна, поддържаме писмения си отговор, не се противопоставяме на оттеглянето. Няма да искаме други доказателства, представям списък за разноски.
АДВ. С.: Не правя възражение по списъка за разноските.
АДВ. И.: Правя възражение по списъка за разноските.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молбата писмени доказателства с изключение на удостоверение от 15.06.2015 г., издадено от МВР В..
ПРИЕМА представеното днес от молителя съдебно удостоверение №833/25.01.2018 г., издадено от Окръжен съд- Варна.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства във връзка с извършени писмени разноски по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на искането по чл.303 ал.2, т.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на делото може да се обжалва с частна жалба в 1-седмичен срок от днес.
Счете делото за изяснено от фактическа страна
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ С.: Според тълк. Решение № т.4 не можете да ни присъждате разноски, когато съм спечелил делото.
АДВ. И.: Моля да отхвърлите молбата по съображения, които сме изложили в писмения отговор и писмена защита, която депозирам сега. Няма основание за уважаване на искането решението по чл.29 ЗТР не може да има обратно действие, не може да се изведе липса на представителна власт на ищеца, липса на възникнало правоотношение между управителя и дружеството. Считаме, че утвърдената до момента практика за забрана за обратно действие на регистърното решение следва да бъзе запазено, и моля да се произнесете в този смисъл. Моля, в случай че отхвърлите молбата да ни присъдите разноските. Решението по чл.29 от ЗТР не считаме, че може да обуслови и представлява доказателства за липса на процесуално правоотношение, за липса на принадлежност на право на иск и пречките при упражняването му. В случай, че се приеме такова съждение има основание за преоценка на въпроса по допустимостта на настоящото производство, тъй като ако се приеме, че въз основа на регистърното решение, ищецът не е бил надлежно представляван и не е упражнил правото си на иск и други свързани с допустимостта на волеизявлението, то няма как да се категоризира като правилен или неправилен акт, а същото придобива качеството на недопустим акт. Считам, че ако волеизявлението от името на едно лице е отправено от ненадлежен пълномощник, то тогава самият съдебен акт би следвало да се категоризира като недопустим, който тогава не подлежи на контрол по реда на чл.303 ГПК, защото по този ред се прави преценка на влезлите в сила решения, а не на недопустимите. Представям писмена защита, ако прецените, че има налице основание за приемане на молбата като недопустима. Моля да я отхвърлите като неоснователна.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение и обяви, че ще се произнесе с решение.
Разглеждането на делото приключи в 09.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: