3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1008
[населено място] ,06.11.2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на първи ноември , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 747 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 123 ГПК – определяне компетентен по реда на Част ІІ, Дял Първи , Глава ХІІ ГПК , съд за произнасяне по претенцията на Професионален футболен клуб [фирма] , титулувана като „ жалба „ , против решение на Арбитражен съд на Български футболен съюз , постановено на 14.08.2009 год. по арб.д. № 19 / 2009 год., с искане за прогласяване неговата нищожност , предвид неарбитрируемост на спора , на основание чл.19 ал.1 от ГПК вр. с чл.360 ал.1 от КТ , тъй като арбитражният съд се е произнесъл , според жалбоподателя , по спор за прекратяване на трудово правоотношение между Б. А. Хазуров и [фирма] и за дължимо на последния трудово възнаграждение, присъдено в тежест на [фирма] , какъвто не му е бил подведомствен .
За да се произнесе , настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС съобрази следното :
С решение от 14.08.20098 год. по арб.д.№ 19 / 2009 год., АС на Б. е постановил прекратяване на състезателните права на Б. Хазуров по основателни причини – неизплащане на дължимо трудово възнаграждение , като е присъдил същото в тежест на [фирма] . По отношение компетентността си се е позовал на чл.5 от Правилника на Б. , съгласно който прекратяването на договорите между футболист и професионален футболен клуб , в смисъла на прекратяване на състезателните му права , става само с решение на АС на Б. .
Жалбата на П. [фирма] е адресирана до Административен съд [населено място] , който с определение от 20.05.2010 год. по адм.д.№ 1574 / 2010 год. на ІІ отделение , 36 състав, е прекратил производството и изпратил по подсъдност на Софийски районен съд, като е приел, че решението на АС на Б. не съставлява индивидуален административен акт , по смисъла на чл.21 АПК . С определение от 22.10.2010 год. по гр.д.№ 24586 / 2010 год. , Софийски районен съд е прекратил производството и изпратил по компетентност на Софийски градски съд, изхождайки от разбирането, че претенцията има за предмет установяване валидността на акт на помощен орган на сдружение с нестопанска цел, каквото безспорно е Българският футболен съюз и атакуването му се извършва пред съда по регистрацията му , съгласно чл.25 от ЗЮЛНЦ . Софийски градски съд, с определение от 28.07.2011 год. по т.д.№ 2943/ 2011 год. не е споделил този довод относно основанието на иска и без да е формулирал конкретно правно основание на което счита , че същият е предявен, излага съображения за вероятно приложимо , по аналогия на чл.47 от ЗМТА , основание по иск за отмяна на арбитражното решение , поради неарбитрируемост на спора – чл.47 т.3 ЗМТА .
Настоящият състав на второ търговско отделение намира, че не се касае за спор относно компетентния по реда на Част ІІ, Дял Първи , Глава ХІІ ГПК , съд и приложение на чл.123 ГПК , тъй като предмет на предявената претенция, макар и при несъответен към момента , на иск по чл.47 т.3 ЗМТА , петитум – за прогласяване нищожност на арбитражното решение , вместо искане за отмяната му – е безспорно атакуването на арбитражното решение, като постановено по неарбитрируем спор – за прекратяване на трудов договор и присъждане на трудово възнаграждение , в който смисъл компетентния съд – Върховен касационен съд – е определен с чл. 47 ЗМТА , а не е определим по реда на Част ІІ, Дял Първи , Глава ХІІ ГПК. / За допустимостта на такъв иск , с оглед спецификата на арбитража при Б. , е налице и съдебна практика , по реда на чл.290 ГПК – реш № 151 / 19.06.2012 год. по гр.д.№ 553 / 2011 год. на ВКС, ГК, ІV отд. /. Следователно настоящият състав не дължи произнасяне на основание чл.123 ГПК и производството следва да бъде прекратено. Делото следва да се докладва за образуване производство по отмяна на основание чл.47 ЗМТА пред Върховен касационен съд , доколкото обстоятелствената част на искането изключва друго възможно правно основание и в този смисъл – връщане делото на СГС , за отстраняване нередовности на същата , касаещи установяване действителното правно основание на искането, не се налага . Нередовността на молбата , с оглед некореспондиращия петитум , респ. отстраняването й , както и преценката на останалите предпоставки за допустимо упражняване правото на иск по чл.47 ЗМТА , е в компетентността на Върховен касационен съд .
Водим от горното, второ търговско отделение на Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№ 747 / 2012 год. на второ търговско отделение на Върховен касационен съд .
Делото да се докладва на Председателя на Търговска колегия , за образуване на производство по чл.47 ЗМТА .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :