О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№17
София, 16.01.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като изслуша докладваното от съдията Камелия Маринова гр.дело № 95 по описа за 2019 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 2673 от 4.12.2018 г. на Г. П. Ч. и Р. А. Ч. чрез пълномощника им адвокат Мария Чилова за отмяна на влязлото в сила решение № 168 от 30.12.2013 г., постановено по гр.д. № 77 по описа за 2011 г. на Районен съд Златоград, с което е признато за установено по отношение на молителите, че Р. П. е собственик на недвижим имот, представляващ УПИ *-* в кв.* по плана на [населено място] с площ * кв.м., ведно с построената в него жилищна сграда със застроена площ 60 кв.м.
Молителите са обосновали основанието по чл.303, ал.1, т.4 ГПК, като твърдят, че е налице противоречие с решение № 197 от 12.07.2010 г., постановено по гр.д. № 285/2010 г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 57 от 31.03.2010 г. по гр.д. № 6/2010 г. на Златоградския районен съд, постановено между същите страни и на същото основание, както и на решение № 163 от 7.05.2012 г. по гр.д. № 47/2012 г. на Окръжен съд-Смолян.
Р. М. П. чрез пълномощника си адвокат Иван Апостолов е подал писмен отговор по реда и в срока по чл.306, ал.3, изр.второ ГПК, с който оспорва допустимостта на молбата за отмяна и претендира възстановяване на направените разноски.
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
С решение е № 137 от 08.04.2014 г., постановено по гр.д. № 73/2014 г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 168 от 30.12.2013 г. по гр.д. № 77/2011 г. по описа на Златоградския районен съд е уважен искът на Р. М. П. срещу Г. П. Ч. и Р. А. Ч. с правно основание чл.108 ЗС за ревандикация на УПИ *-*, кв. * по ПУП на [населено място], с площ * кв.м., ведно с построената в него паянтова жилищна сграда със застроена площ * кв.м., при посочени граници. Решението е влязло в сила като необжалваемо на 08.04.2014 г.
С решение № 197 от 12.07.2010 г., постановено по гр.д. № 285/2010 г. на Смолянския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 57 от 31.03.2010 г. по гр.д. № 6/2010 г. на Златоградския районен съд е отхвърлен иск по чл. 76 ЗС, предявен от Р. М. П. против Г. П. Ч. и Р. А. Ч. за предаване на владението на УПИ *-*, кв. * по ПУП на [населено място], с площ * кв.м., ведно с построената в него паянтова жилищна сграда със застроена площ * кв.м., при посочени граници. С определение № 82 от 01.12.2011 г. по гр.д. № 1444 /2010 г. на ВКС, ІІ г.о., постановено в производство по чл.288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, поради което и на основание чл.296, т.3 ГПК то е влязло в сила на 01.12.2011 г.
С решение № 163 от 7.05.2012 г. по гр.д. № 47/2012 г. на Окръжен съд-Смолян е отменено решение от 7.12.2011 г. по гр.д. № 165/2009 г. на Районен съд Здатоград в частта по иска по чл.87, ал.3 ЗЗД до размер на 1/3 ид.ч., като е развален по иска по чл.87, ал.3 ЗЗД на Г. П. Ч. /наследник на К. Ч. и Ш. Ч./ против В. П. В. и М. Н. В. договор по нотариален акт № * от *.**.* г., том *, н.д. №*/* г., с който П. /Ш./ А. Ч. прехвърля на В. В. собствеността върху празно дворно място с пл. № * в кв.* по плана на [населено място] от 1987 г., за който имот, заедно с имот пл. № *, отреден за дискотека, се отрежда парцел *-*, кв.*, понастоящем УПИ *-*, кв.* по ПУП на [населено място] до размер на 1/3 ид.ч. и първоинстанционното решение е потвърдено в частта, с която е отхвърлен иска по чл.87, ал.3 ЗЗД на Г. Ч. против В. и М. В. относно същия договор за разликата над 1/3 ид.ч. и в частта, с която е отхвърлен иска на Г. Ч. против В. В. за отмяна дарението на жилищната сграда в същия имот, извършено от П. Ч. на В. В. на 9.02.1993 г. с нотариален акт № *, том *., дело № */* г. до размера на запазената част на Г. Ч. от 1/9 ид.ч. от сградата и за възстановяване на посочената запазена част и първоинстанционното решение е обезсилено и е прекратено производството по установителния иск за собственост, предявен от Г. Ч. против В. В. по отношение на 5/18 ид.ч. от построената в имота жилищна сграда, придобити по наследство и по възстановена запазена част. Решението е влязло в сила на 24.06.2013 г.
Съгласно чл.305, ал.1, т.4 ГПК молбата за отмяна в хипотезата на чл.304, ал.1, т.4 ГПК се подава в тримесечен срок от влизане в сила на последното решение. В случая това е решение е № 137 от 08.04.2014 г., постановено по гр.д. № 73/2014 г. на Смолянския окръжен съд. Подадената на 4.12.2018 г. молба за отмяна е извън преклузивния тримесечен срок.
Отделно от изложеното по искането за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК на решение е № 137 от 08.04.2014 г., постановено по гр.д. № 73/2014 г. на Смолянския окръжен съд и потвърденото с него решение № 168 от 30.12.2013 г. по гр.д. № 77/2011 г. по описа на Златоградския районен съд, поради противоречие с решение № 197 от 12.07.2010 г., постановено по гр.д. № 285/2010 г. на Смолянския окръжен съд вече е налице произнасяне на Върховния касационен съд с решение № 283/18.12.2014 г. гр.д. № 4866/2014 г., I г.о., като подадените последващи молби на същото основание са оставени без разглеждане като процесуално недопустими.
Молителите следва да възстановят на Р. М. П. направените по повод молба за отмяна на влязло в сила решение вх. № 2673 от 4.12.2018 г. разноски в размер на 300.00 лв., представляващи заплатено възнаграждение на адвокат И. А..
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 2673 от 4.12.2018 г. на Г. П. Ч. и Р. А. Ч. чрез пълномощника им адвокат Мария Чилова за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила решение № 168 от 30.12.2013 г., постановено по гр.д. № 77 по описа за 2011 г. на Районен съд Златоград, като ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 95 по описа за 2019 г. на Върховния касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА Г. П. Ч. и Р. А. Ч., двамата с адрес [населено място], обл.С., [улица] съдебен адрес: [населено място], обл.К., [улица], ет.1, адвокат Мария Чилова да заплатят на Р. М. П., [населено място], обл.П., [улица] разноски по повод молбата за отмяна в размер на 300.00 /триста/ лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: