О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№168
гр. София, 02.10.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 2931 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК по частна жалба на С. Д. П., чрез пълномощник адв. Илиян Панкев, срещу определение № 286 от 11.06.2019г. постановено по ч.гр.д. № 313/2019г. на Пазарджишки окръжен съд, с което е потвърдено определение № 974 от 26.03.2019г. на Пазарджишки районен съд по гр.д. № 1688/2017г. за прекратяване на производството по предявения от нея иск по чл.32, ал.2 ЗС, като недопустим. Жалбоподателката счита определението за неправилно и незаконосъобразно. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване поставя въпроса: допустимо ли е продавач по договор за покупко-продажба, съответно дарител по договор за дарение, да учреди в полза на трето лице право на ползване върху вещта или част от нея. Поддържа се основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК поради противоречие с решение № 372/26.10.2012г. по гр.д. № 336/2012г. на ВКС, I г.о. и решение № 1145/30.12.2008г. по гр.д. № 3279/2007г. на ВКС, III г.о.
С писмен отговор ответницата по частната жалба Д. А. Н., чрез пълномощника си адвокат Адриана Кашъмова, счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, както и че обжалваното определение е правилно. Претендира за направените разноски в настоящото производство.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение при извършената проверка на допустимостта на касационната жалба я намира за процесуално недопустима по следните съображения:
Разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК сочи като неподлежащи на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. Съгласно чл.280, ал.3, т.2 ГПК на касационно обжалване не подлежат решенията по въззивни дела, постановени в производства за разпределяне ползването на съсобствен имот по чл. 32, ал. 2 от Закона за собствеността. В случая производството пред районния съд е образувано по иск по чл.32, ал.2 ЗС. Следователно постановеното определение за прекратяване на производството по този иск попада в хипотезата на чл. 274, ал.4 ГПК и не подлежи на касационно обжалване. Фактът, че във въззивното определение е посочено, че подлежи на касационен контрол, не е достатъчен да обоснове процесуалната допустимост на касационната жалба, след като разпоредбите на закона не допускат такова обжалване.
По тези съображения частната жалба следва да се остави без разглеждане. На основание чл.78, ал. 4 ГПК на ответницата по жалбата следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение за настоящото производство в размер на 500 лв.
Водим от горното и на основание чл. 274, ал.4 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на С. Д. П. срещу определение № 286 от 11.06.2019г. постановено по ч.гр.д. № 313/2019г. на Пазарджишкия окръжен съд.
ОСЪЖДА С. Д. П. от [населено място], [улица] да заплати на Д. А. Н. от [населено място], [улица] сумата 500 /петстотин/ лв. разноски по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: