Р Е Ш Е Н И Е
№27
гр. София, 20.02.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
при участието на секретаря Зоя Якимова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 4656 по описа за 2018 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 303 и сл. ГПК.
Делото е образувано по молба на Г. И. М., подадена на 09.08.2018г., за отмяна на влязло в сила решение № 89 от 24.04.2017г. по гр.д. № 490/2016г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 338 от 06.07.2016г. по гр.д. № 781/2015г. на Дупнишки районен съд, с което е осъден да заплати на И. К. Х. сумата 2758лв. представляваща обезщетение за неправомерно ползване на 1/2 ид.ч. от собствения й недвижим имот УПИ *-* в кв.* по плана на [населено място] село, с площ 864кв.м., ведно с построената в него стопанска постройка и навес, заедно със законната лихва от 26.05.2015г.
Поддържаното основание за отмяна е по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Молителят представя новооткрити писмени доказателства, които според него са от съществено значение за делото, не са могли да бъдат известни при решаването му и биха довели до други изводи относно предмета на спорното материално право. Доказателствата са: 1/ нотариален акт № *, том *, д. № */*г., 2/ нотариален акт № *, т. *, д. № */*г.; 3/ нотариален акт № *, т.*, д.№ */*г.; 4/ нотариален акт № *, том *, дело № №*/*г. за поправка на нотариален акт № *, том *, дело № */*г.; 5/ протокол от съдебно заседание от 25.10.1983г. по гр.д. № 1282/1983г. по описа на Станкедимитровски районен съд; 6/ молба становище от А. Т. К. от [населено място] село по гр.д. № 868/1985г.; 7/ Молба от М. С. К. по гр.д. № 868/1985г. Счита, че тези документи установяват неговото право на собственост върху недвижимия имот.
Ответницата И. К. Х. чрез пълномощника си адв. И. взема становище за неоснователност на молбата. Не претендира разноски.
С определение № 175 от 20.12.2018г. молбата за отмяна е допусната до разглеждане.
По основателността й съдът намира следното:
С постановения влязъл в сила акт в полза на ищцата И. К. Х. е присъдена сумата 2 758 лв., дължима от ответника /сега молител/ Г. И. М. като обезщетение за лишаването й от ползване на 1/2 ид.ч. от собствения й недвижим имот УПИ *-* в кв.* по плана на [населено място] село с построената стопанско постройка и навес. За да уважи иска решаващият съд е намерил за безспорно установено, че ответникът не притежава право на собственост върху имота; неговият баща му е прехвърлил с нотариален акт 1/2 ид.ч., но самият той не е притежавал такава част доколкото праводателят му също не е бил собственик – разпоредил се е по-рано с целия имот в полза на праводателите на ищцата. За установяването на тези факти съдът се е позовал на влязло в сила решение по гр.д. № 366/1990г. на Дупнишки районен съд, с което срещу бащата на ответника е уважен иск по чл. 108 ЗС относно 1/2 ид.ч. от имота и по-късно, през 2004г., срещу него е извършен въвод. Ответникът живее в съседния имот, но ползва 1/2 ид.ч. от процесния и това ползване е без основание, поради което дължи обезщетение. Възражението му за придобивна давност съдът е намерил за неоснователно.
За да се допусне отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо да се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Целта е да се избегне неправилното решаване на делото, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната.
В случая писмените доказателства, на което се позовава молителя, не са нови по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Нотариалният акт за дарение № *, т.*, д.№*/*г. е представен по делото – лист 35 от първоинстанционното производство. Останалите нотариални актове и протоколът за съдебна спогодба от 25.10.1983г. касаят сделки и разпореждания, извършени много преди завеждане на настоящия спор, които са обсъдени и взети предвид при постановяване на решението по спора по чл. 108 ЗС между праводателите на страните: И. М. С. – баща на молителя и К. М. С. – баща на ответницата по молбата, който спор е приключил с постановяване на решение № 270 от 14.05.2004г. по гр.д. № 638/2003г. на ВКС, І г.о. за оставяне в сила на решението, с което се уважава иска на И. С. против К. С. за 1/2 ид.ч. от имота. Молителят е правоприемник на ответника по делото, имотът му е дарен по време на висящия процес, поради което е обвързан от силата на пресъдено нещо на решението.
Останалите доказателства: молба-становище от А. К. и молбата на М. К., двете датиращи от 1985г., имат отношение към тогава висящо производство по разваляне на договор за издръжка и гледане.
Следователно, всички тези доказателства и произтичащите от тях обстоятелства, не са били неизвестни при решаване на делото. От друга страна, те не са от съществено значение за изхода на процеса за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на собствения на ищцата имот. В рамките на производството молителят е поддържал възражение за придобиване по давност, което съдът е намерил за недоказано и неоснователно. Именно обвързаността от предходния спор по чл.108 ЗС и неоснователността на възражението за давност са обусловили уважаването на иска по чл. 59 ЗЗД, а спрямо тези решаващи обстоятелства не се сочат нови доказателства, които биха могли да променят изхода на спора.
Горното обуславя отхвърляне на молбата за отмяна.
Ответницата не претендира разноски.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. И. М. от [населено място] село, [община] дол, за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязло в сила решение № 89 от 24.04.2017г. по гр.д. № 490/2016г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 338 от 06.07.2016г. по гр.д. № 781/2015г. на Дупнишки районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: