О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№157
гр. София, 07.11.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 3987 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба от 03.05.2019г. подадена от П. Х. К. за отмяна на влязлото в сила решение на № 410 от 03.07.2017г. по гр.д. № 1804/2016г. на Хасковски районен съд, потвърдено с решение № 399 от 01.11.2017г. по гр.д. № 619/2017г. на Хасковски окръжен съд, последното оставено в сила с решение № 179 от 08.04.2019г. по гр.д. № 163/2018г. на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение. С решението е уважен предявения от Т. Г. К., Р. Т. Г. и К. Т. Г. /последните двама като правоприемници на починалата в хода на делото ищца М. К./ срещу М. Г. К. иск по чл. 108 ЗС за установяване собствеността и предаване владението върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор **** по КККР на [населено място], с предназначение жилище, с площ 80 кв.м, със съответните идеални части от общите части на сградата.
Молителката П. К. не е участвала в производството, но счита, че е следвало да бъде конституирана, наред с ответника М. К.. Спорният имот е придобит от нея и ответника /неин син/, по наследство от общия им наследодател, съпругът й Г. М. К. /починал на 12.12.1996г./. Затова е следвало искът по чл. 108 ЗС да бъде предявен и срещу нея като съсобственик на 1/2 идеална част от имота. Изложени са доводи, че по отношение притежаваната от нея част от имота диспозитивът на влязлото в сила решение не се ползва със сила на пресъдено нещо и не може да се изпълни по отношение на нея. Молителката сочи, че с неучастието си е лишена от възможността да оспори правото на собственост на ищците и да ангажира доказателства за защита на собствената й 1/2 ид.ч. Затова иска отмяна на решението на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК поради нарушаване правото й на участие в делото.
В срока по чл.306, ал.3 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответниците по молбата за отмяна.
Представен е отговор от М. Г. К., който намира молбата за основателна.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира същата за недопустима. Съображенията са следните:
Молбата за отмяна е подадена от лице, което не е било страна и не е участвало в съдебното производство, така че тя следва да се квалифицира по чл. 304 ГПК. Сочената от молителката разпоредба на чл. 303, ал.1,т.5 ГПК е приложима само при нарушено право на участие на лица, които са били конституирани като страни в процеса.
Разпоредбата на чл.304 ГПК дава възможност да бъде поискана отмяна на влязло в сила решение от трето лице, неучаствало в производството, спрямо което решението има сила с оглед чл. 216, ал.2 ГПК, т.е. при необходимо другарство. В случая молителката няма качеството на необходим другар на ответника М. К. и това е изрично обосновано от нея в молбата. Тя твърди, че е съсобственик на имота, но предявеният ревадикационен иск не е насочен срещу нея. Другарството между съсобствениците на недвижим имот при предявен иск за собственост на имота е обикновено, а не необходимо. Затова молителката не е обвързана от силата на пресъдено нещо на решението и няма интерес да иска неговата отмяна. Следователно не е налице визираната от чл.304 ГПК хипотеза. Съгласно указанията в Тълкувателно решение № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, т.10, когато молбата за отмяна по чл.304 ГПК се основава на твърдения за обстоятелства, които не обуславят качеството „необходим другар” на молителя, същата се оставя без разглеждане като процесуално недопустима.
Поради изложеното
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на П. Х. К. за отмяна на основание чл. 304 ГПК на влязло в сила решение № 410 от 03.07.2017г. по гр.д. № 1804/2016г. на Хасковски районен съд, потвърдено с решение № 399 от 01.11.2017г. по гр.д. № 619/2017г. на Хасковски окръжен съд, последното оставено в сила с решение № 179 от 08.04.2019г. по гр.д. № 163/2018г. на Върховния касационен съд, I г.о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: