О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№62
София, 30.01.2019 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 3731 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. А. М., приподписана от пълномощника му адвокат Б. Ц., против решение № 115 от 6.06.2018 г., постановено по гр.д. № 532 по описа за 2017 г. на Окръжен съд-Ловеч, с което е потвърдено решение № 210 от 23.06.2017 г. по гр.д. № 2225/2016 г. на Районен съд-Ловеч за допускане на съдебна делба на три земеделски имота в землището на [населено място], обл. Л. между съделителите и при права в съсобствеността: И. В. П. – 6/36 ид.ч., П. В. И. – 6/36 ид.ч., В. З. А. – 2/36 ид.ч., А. З. А. – 2/36 ид.ч., М. З. М. – 2/36 ид.ч., М. С. Т. – 9/36 ид.ч. и Х. С. Х. – 9/36 ид.ч. и за прогласяване за относително недействителен на основание чл.76 ЗН по отношение наследниците на И. П. К., починал на 28.02.1986 г. на сделките по нот.акт за дарение на недвижим имот № *, том *, рег.№ *, дело №*/*** год., вписан в СВ вх.рег.№* от *** год., акт № *, том *, дело №* и нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти № *, том *, рег.№ *, дело № */*** год., вписан в СВ вх.рег.№ * от *** год., акт № *, том *, дело № *, и двата на нотариус № *, сключени между П. В. И. и Д. А. М..
Съделителите не са изразили становище по касационната жалба по реда и в срока по чл.287, ал.1 ГПК.
За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване настоящият съдебен състав съобрази следното:
Съдът е приел за установено, че И. В. П., П. В. И., В. З. А., А. З. А., М. З. М., М. С. Т. и Х. С. Х. са наследници по закон на И. П. К., починал на 28.02.1986 г., на които е възстановено правото на собственост върху процесните три земеделски имота с решение № 28/10.01.1995 год. на ПК-гр.Л.. С нот.акт за дарение на недвижим имот № *, том *, рег.№ *, дело № */*** год., в П. В. И. и М. Р. П. /починала на 8.03.2014 г. и наследена от И. В. П. и П. В. П./ са дарили на Д. А. М. ? идеална част от процесните недвижими имоти. С нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти № *, том *, рег.№ *, дело № */*** год. П. В. И. и М. Р. П. са продали на Д. А. М. още ? идеална част от същите имоти. В нотариалното производство страните са ползвали за удостоверяване правата си върху имота удостоверение за наследници изх.№ 151 от 21.03.2013 год. на [населено място], Община-гр.Л., Област-гр.Л., за което е било доказано, че е с невярно съдържание, според приложения препис от решение от 20.01.2016 г. по В. дело № 373/2015 г. на Ловешкия окръжен съд.
При горните факти съдът е приел, че искът по чл.76 ЗН е основателен и делбата следва да се допусне между наследниците по закон на И. П. К.. Д. на настоящия касатор, че посочените сделки представляват продажба на наследството от страна на П. В. И. и М. Р. П., съдът е приел за преклудиран, тъй като подобно възражение не е направено в отговора на исковата молба.
По отношение довода, че по делото следва да се конституира и съпругата на Д. М., тъй като част от правата са придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съдът е изложил съображения, че като главни страни по иска по чл.76 ЗН участват страните по сделката – сънаследникът-прехвърлител и приобретателят и позовавайки се на Тълкувателно решение № 3 от 29.06.2017 г. по т.дело № 3/2016 г. на ОСГК на ВКС е счел, че конституирането като главна страна в процеса и на съпругата на ответника Д. М. не е задължително.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът поставя въпросът: следва ли при образувано производство по чл.34 ЗС за съдебна делба на недвижим имот, придобит вследствие на придобивна сделка при режим на СИО, да се конституира като задължителен другар в процеса другия съпруг.
Въпросът не може да обоснове допускане на касационно обжалване, тъй като е неотносим към фактите по настоящото дело. Д. М. не е страна в делбения процес, а само по иска по чл.76 ЗН, решението по който ще установи със сила на пресъдено нещо спрямо него и страните в делбата относителната недействителност спрямо тях на договорите за разпореждане с идеална част от наследствените имоти, предмет на делбата. След като приобретателя по относително недействителните договори не е страна в делбата, то въпрос, свързан със задължителното другарство в делбения процес е неотносим към изхода на спора.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 115 от 6.06.2018 г., постановено по гр.д. № 532 по описа за 2017 г. на Окръжен съд-Ловеч.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: