О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№202
Гр. София, 19.04.2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
КРАСИМИР ВЛАХОВ
като разгледа докладваното от съдия Влахов гр. д. № 4526 по описа на ВКС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. О. Д. срещу Решение № 188 от 11.07.2017 г. по в. гр. д. № 144/2017 г. на Пернишкия окръжен съд. С обжалваното въззивно решение е отменено първоинстанционното Решение № 1354 от 11.01.2017 г. по гр.д. № 3694/2016 г. на Пернишкия районен съд в частта му, с която е разпределено ползването съсобствен недвижим имот: ТАВАНСКИ ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда, построена в поземлен имот с идентификатор № 55871.502.411 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със Заповед РД -18-91/13.10.2008г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: [населено място], [улица], с площ 289 кв.м., между касатора и П. О. Д. и Е. Б. Д., вместо което е предоставено на касатора ползването на частта от таванския етаж оцветена със зелен цвят на скицата по вариант II на вещото лице, изготвена към заключението от 18.04.2017 г. и обозначена с букви: А, Б и Е, приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението, а на ответниците е предоставено ползването на частта от тавански етаж, оцветена с червен цвят и обозначена с буквите В, Г и Д на скицата по вариант II на вещото лице към заключението му от 18.04.2017 г., като за общо ползване на страните е предоставено стълбището и коридора от таванския етаж, оцветени с жълт цвят на скицата по вариант II на вещото лице към заключението му от 18.04.2017 г. и обозначени с букви Ж и 3. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на така постановения акт на въззивния съд поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушаване на материалния закон и необоснованост, като се моли за неговото отменяване.
Ответниците по касационната жалба- П. О. Д. и Е. Б. Д. са депозирали по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК отговор, с който молят касационната жалба да бъде оставена без разглеждане като недопустима, тъй като съгласно чл. 280, ал. 2, т. 2 ГПК въззивното решение на Пернишкия окръжен съд не подлежи на касационно обжалване. Претендират присъждане на направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира, че направеното от ответниците по касация възражение за недопустимост на касационната жалба е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2, т. 2 ГПК в редакцията й след влизане в сила на ЗИД на ГПК /обн. в ДВ, бр. 50/03.07.2015 г./, приложима с оглед датата на подаване на касационната жалба – 02.10.2017 г., въззивното решение на Пернишкия окръжен съд, постановено по искане с правна квалификация чл. 32, ал. 2 ЗС, не подлежи на касационно обжалване. Поради това, касационната жалба, като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, е процесуално недопустима и като такава не ангажира компетентността на Върховния касационен съд.
С оглед изхода на производството и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК касаторът следва да заплати на ответниците по касация направените от тях разноски в настоящото производство за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Водим от горното, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, състав на Второ Гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Р. О. Д. срещу Решение № 188 от 11.07.2017 г. по в. гр. д. № 144/2017 г. на Пернишкия окръжен съд.
ОСЪЖДА Р. О. Д. на основание чл. 78, ал. 4 ГПК да заплати поравно на П. О. Д. и Е. Б. Д. направените от тях в касационното производство разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг 3- членен състав на ВКС в 1 -седмичен срок от връчването му на касатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: