О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 138
гр. София, 17.07.2018 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Красимир Влахов
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 2621 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.
Обжалвано е определение № 3052 от 24.11.2017г. постановено по ч.гр.д. № 2268/2017г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено разпореждане № 21414 от 26.05.2017г. по гр.д. № 2641/2001г. на Варненски районен съд и вместо това е постановено издаване на изпълнителен лист по молба на [фирма] въз основа на влязлото в сила решение от 31.08.2004г. по посоченото дело на Варненски районен съд за изнасяне на публична продан на недвижим имот, представляващ дворно място с площ 1000 кв.м., находящо се в [населено място], местност „С.“, имот пл. № 3322а по КП от 1972г., като сумата, получена от проданта, да бъде разпределена между съделителите, както следва: 333.33/1000 за В. Ж. И., 333.33/1000 за В. Ж. И., 229.17/1000 за И. Ж. И. и 104.17/1000 за Д. В. И..
Жалбоподателят Ж. И. Д. намира определението за неправилно, тъй като имотът вече е продаден на публична продан. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа основанието на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по пет правни въпроса.
Ответникът по частната жалба [фирма], ЕИК[ЕИК], я оспорва. Твърди, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване, както и че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, при проверка редовността на жалбата я намира за процесуално недопустима, като подадена срещу съдебен акт, който не полежи на обжалване, поради следните съображения:
Обжалваният акт е постановен в производство по издаване на изпълнителен лист /чл.405 и сл. ГПК/, като първоинстанционният съд е отказал издаването му, а въззивният съд е отменил този отказ и е постановил да се издаде изпълнителен лист по влязлото в сила решение за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на недвижимия имот на публична продан.
Съгласно чл.274, ал.3 ГПК на касационно обжалване подлежат две групи определения на въззивните съдилища: определенията, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т.1/ и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т.2/.
Разпореждането за издаване на изпълнителен лист не попада в посочените категории подлежащи на обжалване съдебни актове – то не е преграждащо по своя характер, нито с него се дава разрешение по същество или се прегражда развитието на други производства. Издаването на изпълнителен лист е последица от приключването на материалноправен спор с влязло в сила осъдително решение, като производството по издаване на изпълнителен лист е друго, различно от исковото производство. С него не се дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, а се разрешава процесуален въпрос за наличието на предпоставките за принудително изпълнение. Законът предвижда, че разпореждането по чл.406 ГПК за издаване на изпълнителен лист подлежи на обжалване съгласно чл. 407, ал. 1 ГПК. С произнасянето по същество на частната жалба от въззивния съд, се изчерпва инстанционния контрол върху разпореждането на първоинстанционния съд за издаване на изпълнителен лист. Касационен контрол е предвиден в чл. 407, ал.3 ГПК само за исканията за издаване на изпълнителен лист въз основа на актове по чл. 404, т.2 и 3 ГПК, а именно за актове на чуждестранни съдилища. Следователно, по аргумент на противното, въззивният акт е окончателен. В същия смисъл, за двуинстанционност на производството, е и тълкуването, дадено в т.6 на Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001г. по тълк.д. № 1/2001г. на ОСГК на ВКС, което разрешение се запазва предвид аналогичната правна уредба на производството по издаване на изпълнителен лист в отменения и в сега действащия ГПК.
Предвид изложеното подадената частна касационна жалба следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба вх. № 4892 от 14.02.2018г., уточнена и допълнена с жалба от 07.06.2018г., подадена от Ж. И. Д. от [населено място], общ. В., обл. В. срещу определение № 3052 от 24.11.2017г. постановено по ч.гр.д. № 2268/2017г. на Варненския окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: