РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 17.10.2016 година
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах частната касационна жалба на Д. Т. С., подадена чрез адв. Ц. Л., срещу определение № 163/13.07.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г. и определение № 162/13.07.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г., и двете постановени от Окръжен съд – Видин, с вх. № 10853/13.10.2016 г.,
УСТАНОВИХ:
С определения № 163/13.07.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г. Окръжен съд – Видин е отменил определение № 540/23.06.2016 г. по н.о.х.д. № 912/2015 г. на Районен съд – Видин и е уважил искането на дружеството „С.“ САС за допускане на обезпечение на предявения граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
С определение № 162/13.07.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г. Окръжен съд – Видин е отменил определение № 561/27.06.2016 г. по н.о.х.д. № 912/2015 г. на Районен съд – Видин и е уважил искането на дружеството „А. С. – ….“ за допускане на обезпечение на предявения граждански иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.
Срещу определенията на въззивния съд е депозирана частна касационна жалба. Същата е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в срока по чл. 396, ал. 2, вр. ал. 1 от ГПК. Съгласно текстът на чл. 396, ал. 2, изр. 3 от ГПК, определението на въззивния съд, допуснал обезпечението, подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, ако са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 от ГПК. Предвид последното, жалбата не отговаря на изискванията за редовност във вр. с чл. 396, ал. 2, изр. 3, вр. чл. 280, ал. 1 вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 и 2 от ГПК, тъй като:
1. Липсва приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК.
2. Не е приложен и изпратен препис от частната касационна жалба, както и от депозираните от „С.“ САС и „А. С. – …“ отговори на частна касационна жалба, на прокуратурата,.
При това положение, делото трябва да бъде върнато на администриращия съд, който на основание чл. 72, ал. 1 НПК вр. чл. 285, ал. 1 ГПК следва да даде на молителя едноседмичен срок, в рамките на който да отстрани констатираните нередовности. При неизпълнение, частната касационна жалба следва да бъде върната на основание чл. 72, ал. 1 НПК вр. чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
В случай на привеждане на жалбата в съответствие с изискванията на закона, същата, заедно с приложеното изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, следва да бъдат изпратени на прокуратурата и на гражданските ищци, след което делото да бъде администрирано до Върховния касационен съд.
Предвид изложеното и съгласно чл. 72, ал. 1 от НПК, вр. с чл. 396, ал. 2, пр. 3, вр. чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 от ГПК,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство за разглеждане на частна касационна жалба на Д. Т. С., подадена срещу определение № 163/13.07.2016 г. по ч.н.д. № 188/2016 г. и определение № 162/13.07.2016 г. по ч.н.д. № 187/2016 г., и двете постановени от Окръжен съд – Видин.
Делото ведно с жалбата да се изпратят на Окръжен съд – Видин за изпълнение на указанията за привеждането й съответствие с изискванията на закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КАПКА КОСТОВА
КХ