РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 100
гр. София, 30.05.2017 г.
Капка Костова – председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах депозираното от осъдения И. К. П. искане за възобновяване на н.о.х.д. № 499/2015 г. по описа на Окръжен съд – Шумен, с вх. № 5191 от 29.05.2017 г.,
УСТАНОВИХ:
С подаденото искане за възобновяване от осъдения И. К. П. се изразява недоволство от постановения съдебен акт, поради наличие на допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Изложените съображения се отнасят към разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, като цифрово е посочено основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Жалбоподателят навежда доводи за нови обстоятелства, които не са били известни на съда при постановяване на присъдата, като в подкрепа на това си твърдение прилага две фотокопия на снимки. Изложеното е относимо към разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК като основание за възобновяване.
С присъда № 10 от 15.04.2016 г., постановена по н.о.х.д. № 499/2015 г. на Окръжен съд – Шумен подсъдимият П. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 6, вр. чл. 115 от НК, и му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 години.
С въззивно решение № 175 от 01.08.2016 г. по в.н.о.х.д. № 256/2016 г. по описа на Апелативен съд – Варна първоинстанционната присъда е потвърдена.
По повод подадена жалба от подсъдимия И. П. е образувано касационно производство. ВКС се е произнесъл с решение № 245 от 21.12.2016 г. по н.д. № 975/2016 г., III н.о., с което е оставил в сила въззивния съдебен акт.
Депозираното искане за възобновяване на н.о.х.д. № 499/2015 г. на Окръжен съд – Шумен, не е годно да инициира производство по Глава тридесет и трета от НПК, тъй като атакуваният акт вече е бил предмет на проверка по реда на Глава Двадесет и трета от НПК („Касационно производство”) и е бил подложен на контрол на визираните отново от жалбоподателя касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.
Делата, които са проверени по касационен ред по жалба на подсъдимия, който прави и искането за възобновяване (както е в конкретния казус), не подлежат на проверка по реда на възобновяването на наказателни дела (per argumentum a contrario – чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК). В настоящия случай въпросното въззивно решение е проверено по реда на Глава XXIII от НПК („Касационно производство”), като Върховният касационен съд се е произнесъл с решение № 245 от 21.12.2016 г. по н.д. № 795/2016 г.
Твърденията за наличието на обстоятелства, които биха могли да се считат за основания по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, следва да се отнесат до компетенцията на прокуратурата. Не е в правомощията на ВКС да се произнесе по посочените съображения. По наведените от жалбоподателя доводи последният, в качеството му на осъден, не е активно легитимирано лице, което има право да иска възобновяване. В правомощията и в компетенцията на съответния окръжен прокурор е да прецени дали да образува наказателно производство, в хода на което да се установят нови обстоятелства, имащи значение за разкриване на обективната истина по делото. Едва след извършено разследване окръжният прокурор би могъл да поиска възобновяване на делото на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК.
Предвид гореизложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство пред ВКС за възобновяване на н.о.х.д. № 499/2015 г. на Окръжен съд – Шумен.
Делото да се върне на първоинстанционния съд – Окръжен съд – Шумен.
Препис от разпореждането да се изпрати на осъдения И. К. П., за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
КАПКА КОСТОВА
см