РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 31.05.2016 година
Капка Костова – Председател на първо наказателно отделение на Върховния касационен съд, като разгледах протест с вх. № 5716/31.05.2016 г. срещу присъда № 18 от 26.01.2016 г. по в.н.о.х.д. № 4974/2015 г. по описа на Софийски градски съд,
УСТАНОВИХ:
В деловодството на Върховен касационен съд е постъпил протест от прокурор Д. Д. от Софийска градска прокуратура срещу присъда № 18 от 26.01.2016 г. по в.н.о.х.д. № 4974/2015 г. по описа на Софийски градски съд.
След като се запознах със съдържанието на протеста установих, че не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. В същия бланкетно са посочени касационните основания за образуване на касационно производство без да са изложени каквито и да е било данни в тяхна подкрепа. Независимо от това въззивният съд е приел, че депозираният протест е редовен и съдържа изискуемите от закона реквизити, след което го е администрирал до Върховен касационен съд.
Считам, че подадения касационен протест не може да инициира производство за проверка на въззивния съдебен акт поради следните съображения:
Съдържанието на касационния протест очертава предмета на проверка в производството по Глава двадесет и трета от НПК, поради което не може да има бланкетен характер. Въпреки че в протеста е посочено, че ще бъде допълнен до даване ход на делото, това обстоятелство не би могло да санира изначално нередовността му. Съгласно чл.351, ал.3 от НПК допълнителни писмени изложения могат да се направят единствено за допълване доводите, посочени в протеста. Тази възможност съществува само при депозиран редовен касационна протест със съдържание, съответстващо на разпоредбата на чл.351, ал.1 и ал.2 от НПК. Правото на допълване означава право на допълнителна обосновка на вече подаден в срока за обжалване касационна протест. Следователно по реда на чл.351, ал.3 от НПК представителят на държавното обвинение има възможност само да доразвие ангажираните с подадения протест основания. Такова допълване в настоящия случай не би могло да се изпълни, тъй като протестът е изначално нередовен за образуване на касационно производство.
Ревизионното начало не е характерно за производството пред касационната инстанция, с оглед на което проверката, която се осъществява касае единствено обжалвалите части и страни и се отнася само за посочените касационни основания.
От друга страна от материалите по делото липсва информация дали мотивите на постановената обратна присъда са изпратени на заинтересованите страни, в т.ч. на Прокуратурата. Тази липса също не може да санира изначално нередовния протест, но би могла да препятства подаване на нов в срока за обжалване.
Въпреки установеното несъответствие между съдържанието на подадения протест и това, което е изискуемо от НПК, настоящата инстанция няма самостоятелни правомощия да върне протеста на подателя му. Необходимо е същият да се върне на въззивния съд, който да изпълни процедурата на чл.351, ал.1 от НПК с всички произтичащи от това последици за страните.
Поради изложените съображения,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на касационно производство пред ВКС.
Делото ведно с касационният протест да се върне на Софийския градски съд за изпълнение на процедурата по чл. 351, ал. 4, т. 1 НПК .
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ст