Р Е Ш Е Н И Е
№766
София, 20.10. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, тричленен състав в съдебно заседание на 14 октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
при участието на секретаря Райна Стоименова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1946/2008 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК (отм.) във вр. с чл. 218а, ал. 1, б. „а” ГПК (отм.).
Образувано е по касационна жалба на И. Й. И. против въззивното решение на Т. окръжен съд № 3 от 28.01.2008 год. по гр. д. № 531/2007 год., с което е допусната съдебна делба на останал в наследство от Й. И. И. и С. А. И. недвижим имот представляващ урегулиран поземлен имот УПИ * с площ от 1870 кв. м, ведно със застроените в него двуетажна жилищна сграда и второстепенни сгради в кв. 16 по плана на с. К., община П., при посочени граници и делбени квоти 1/2 идеална част за съделителката К. Й. Й. и 1/2 идеална част за съделителката И. Й. И. и отменил нотариален акт № 83, том ІІ, рег. № 2* н. д. № 283/2006 год. на нотариус с район на действие Районен съд гр. П. за 1/2 идеална част от описания по-горе недвижим имот придобит на името на И. Й. И. по наследство и давностно владение. Наведени са доводи в подкрепа на оплакването за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост с искане за неговата отмяна и отхвърляне на иска за делба.
Ответницата К. Й. Й. оспорва касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа касационната жалба и провери решението, чиято отмяна се иска, с оглед на изложените отменителни основания и съобразно изискванията на чл. 218ж ГПК (отм.).
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
За да уважи иска за делба, съдът е приел за недоказано възражението на жалбоподателката да е придобила наследствения имота по давностно владение, при което имотът е запазил статута си на съсобствен по наследство от родителите на двете съделителки, при равни дялове.
Решението е законосъобразно и обосновано.
Съдът е извършил подробен и задълбочен анализ на писмените и гласни доказателства, при който е достигнал до обоснован и законосъобразен извод, че жалбоподателката не е доказала да е владяла наследствения имот в продължение на десет години постоянно, непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено и с намерение да дължи вещта за себе си. Обстоятелството, че свидетелите са виждали по-често в имота жалбоподателката не е достатъчно, за да се приеме, че упражнената от нея фактическа власт носи посочените признаци от фактическия състав на придобивната давност. По делото е установено, че ищцата не е била дезинтересирана от наследствения имот. Тя е посещава имота, въпреки нежеланието на жалбоподателката да вижда сестра си там, предвид влошените им отношения още преживе на тяхната майка, починала през 1990 год. От съществено значение при съсобствеността произтичаща от наследство е субективния елемент на владението, осъществявано от единия сънаследника по отношения на другия, изразяващ намерение да се държи веща като собствена. Обоснован е извода на съда, че едва след 2004-2005 год. жалбоподателката е демонстрирала пред сестра си намерението да свои имота само за себе си – описват се случаи, когато не разрешила на ищцата да си събере орехи от бащиния имот, както и да участвува парично при ремонтни дейности на къщата – поправка на стълби, покрив, изграждане на баня, предприети от жалбоподателката самостоятелно, но в периода, след като се снабдила с нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка. От този момент 2005/2006 год. тя започнала да плаща целия данък на имота. Следователно, извода, че жалбоподателката не е установила в период от десет години до предявяването на иска за делба да е владяла имота, като свой по отношение на другата съделителка, съответства на обективното съдържание на доказателствата, което има за последица запазване на характера му, като съсобствен по наследяване. Това е дало законово основание на съда да допусне до делба недвижимия имот, при равни квоти за двете сестри.
При изложените съображения решението се явява постановено при спазване на материалния и процесуален закон, поради което следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 3 от 28.01.2008 год. по гр. д. № 531/2007 год. на Т. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ