О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 425
София, 02.10.2008 година
Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение,в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и осма година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Ани Саралиева
Светлана Калинова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 2843 от 2008 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. Х. Я. , С. П. С. ,Тинка А. З. , П. А. Я. ,Катина А. С. ,Христо С. Х. и Т. С. Г. срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено на 04.04.2008г. по гр.д. №1240/2007г. Като основание за допускане на касационно обжалване е посочено произнасяне на въззивния съд по съществени материалноправни въпроси,които са от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото по смисъла на чл.280, ал.1,т.3 ГПК,а именно приложима ли е разпоредбата на §4и ПЗР на ЗСПЗЗ в хипотеза на извършена замяна по смисъла на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ,както и запазва ли действието си по смисъла на тази разпоредба замяна,която е нищожна.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Предпоставките за разглеждането й по същество по реда на чл.290 ГПК обаче не са налице,като съображенията за това са следните:
На касационно обжалване по реда на чл.290 ГПК подлежат съгласно разпоредбата на чл.280,ал.1,т.3 ГПК само онези въззивни решения,в които съдът се е произнесъл по съществен матералноправен или процесуалноправен въпрос,който е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,т.е. по въпрос,който касае приложението на нов закон или на правна норма,която е неясна и се нуждае от тълкуване или по приложението на която липсва съдебна практика, респ. са налице обстоятелства,обуславящи наличие на основание за промяна в константната практика на съдилищата. В случая нито една от тези хипотези не е налице.
Съществените материалноправни въпроси,по който съдът се е произнесъл в постановеното на 04.04.2008г. по гр.д. №1240/2007г. въззивно решение касаят приложението на разпоредбите на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ и §4и ПЗР на ЗСПЗЗ. С обжалваното решение въззивният съд е приел,че при недоказаност на порок на извършена по реда на ЗТПС замяна същата запазва действието си,ако замененият имот е застроен. Действително в решението е прието,че проверката за наличие на пороци на замяната може да бъде извършена само по реда на §4и ПЗР на ЗСПЗЗ,въпреки,че в разпоредбата на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ изрично се предвижда,че в хипотеза на извършено застрояване в заменения имот се счита,че е осъществена замяна на земи между двама собственици. Същественият решаващ мотив за приложението на разпоредбата на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ обаче е липсата на доказателства за твърдяната недействителност на извършената през 1960г. по реда на ЗТПС замяна,което по същество сочи на констатацията, че въззивният съд се е произнесъл по наведените от касаторите доводи за неточно отразяване в н.а. №150/1962г. на протокола на ТПС комисия и изводът му за приложимостта на разпоредбата на §4и ПЗР на ЗСПЗЗ сам по себе си не е обусловил становището за неоснователност на предявения иск. Освен това следва да се отбележи,че сочените в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК разпоредби не са неясни и не се нуждаят от тълкуване. Не се сочат и обстоятелства,които да обуславят наличие на основание за промяна в константната съдебна практика досежно доказателственото значение на съставения при извършването на замяната нотариален акт. Значението на съставения по реда на ЗТПС нотариален акт,на наличието на посочения в този нотариален акт протокол на ТПС комисия и способите за доказването му,както и на обстоятелството,че в заменения имот е извършено строителство преди 1991г.,както и на естеството на извършената по реда на ЗТПС замяна не представляват въпроси,които са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК,поради което настоящият състав приема,че не са налице предпоставките за допускане на постановеното от Варненския окръжен съд въззивно решение до касационно обжалване с оглед на посоченото в изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК основание.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване по реда на чл.290 и сл. ГПК въззивното решение,постановено на 04.04.2008г. по гр.д. №1240/2007г. по описа на Варненския окръжен съд по подадената от З. Х. Я. ,Станка П. С. ,Тинка А. З. , П. А. Я. ,Катина А. С. , Х. С. Х. и Т. С. Г. касационна жалба вх. № 23107/21.05.2008г.
Председател:
Членове: