О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 911
София 17.07. 2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 822/2009 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. И. Т., подадена от пълномощника му – адв. В. П. , срещу въззивно решение № 30 от 18.02.2009 г. по гр. дело № 20/2009 г. на Хасковския окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 5.12.2008 г. по гр.д. № 1423/2008 г. на Хасковския районен съд, с което са отхвърлени предявените от С. И. Т. срещу П. училище интернат “Д”, гр. Х. обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като основание за допускане на касационното обжалване се сочи разпоредбата на чл.280, ал.1, т. 3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба в писмения отговор изразява становище, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд и е допустима.
Касационно обжалване не следва да се допусне, поради следното:
Поставеният от жалбоподателя материалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл в обжалваното решение, и който е от значение за точното прилагане на закона е по приложението на чл.328, ал.1, т.10 КТ, като се твърди, че при предходно уволнение придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
С обжалваното решение въззивният съд е приел, че е налице хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, която урежда правото на работодателя да прекрати трудовия договор с работник /служител/ при придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
Фактическият състав на чл.328, ал.1,т.10 КТ изисква наличието на две предпоставки: работникът или служителят да е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст съгласно чл.68 КСО. В конкретния случай по отношение на жалбоподателя тези предпоставки са били налице към момента на прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото основание. Без значение за законността на уволнението е дали правото на пенсия е упражнено от жалбоподателя след предходно уволнение на друго основание, което е било отменено от съда като незаконно и е бил възстановен на работа.
Не е налице и основанието по чл.280, ал.1, т.3 КТ съгласно което на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Под точно прилагане на закона най-общо се разбира еднообразно тълкуване на закона, т.е. точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на непоследователната и противоречива съдебна практика, или за преодоляване на погрешна постоянна практика. За да е от значение за развитието на правото същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл следва да налага необходимост от тълкуване на закона, при което ще се стигне до отстраняване на непълноти на правни разпоредби и до усъвършенстване на правоприлагането. В случая, въпросът, по които според жалбоподателя се е произнесъл въззивния съд е за приложението на чл.328, ал.1,т.10 КТ. Нормата е ясна и не се нуждае от тълкуване. По приложението й има константна съдебна практика, която не е нужно да бъде коригирана.
Предвид изложеното съдът в настоящия състав намира, че не са налице предпоставките за да се допуска касационното обжалване на въззивно решение №30 от 18.02.2009 г. по гр. дело № 20/2009 г. на Хасковския окръжен съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 30 от 18.02.2009 г. по гр. дело № 20/2009 г. на Хасковския окръжен съд, по касационната жалба на С. И. Т., подадена от пълномощника му – адв. В. П.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: