ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№155
София, 12.02. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 10 февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1292/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „С” А. гр. П. против въззивното решение на Пернишкия окръжен съд № 50 от 30.03.2009 год. по гр. д. № 887/2008 год., с което като отменил решение № 565 от 09.10.2008 год. по гр. д. № 1767/2005 год. на Пернишкия районен съд, въззивният съд допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 382 от 16.05.2006 год. по гр. д. № 1767/2005 год. на Пернишкия районен съд, като в диспозитива на решението на страница 5 от същото, на ред 14, изразът „ и 25.04.1998 год. до окончателното и изплащане” се заличава и допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист от 13.06.2008 год. издаден от Пернишки окръжен съд въз основа на решение № 431 от 18.01.2008 год. по възз. дело № 905/2007 год. на същия съд, като на страница 2 от изпълнителния лист, на редове 10 и 11, изразът „и 25.04.1998 год. до окончателното и изплащане” се заличава.
В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалвано се поставя въпроса, когато е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК (аналогична разпоредба чл. 192, ал. 2 ГПК /отм./), кой е компетентния съд да допусне и отстрани очевидната фактическа грешка – съдът постановил съдебното решение, чието поправяне се иска или въззивният съд, който се произнася по съществото на спора и порочният акт не е постановен от този съд. Поддържа, че поставеният въпрос е разрешен с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика – решение по гр. д. № 6073/2007 год. на ВКС, решение по гр. д. № 422/2001 год. на САС и решение по т. д. № 320/2008 год. на ВКС, ч. които обосновава приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответницата Б. С. З. в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставеният в изложението процесуалноправен въпрос не е от значение за изхода на делото, като общо основание за допускане на касационно обжалване и не е разрешен в противоречие с представената съдебна практика в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Посочените съдебни решения касаят извършена проверка на обжалвани решения, при която въззивният съд е констатирал, че в мотивите на обжалваното решение има формирана действителна воля на съда, но тя не е изразена в писмения текст на решението, т. е. констатирал е несъответствие между налична воля на съда и пропущането да се изрази в решението, което е наложило връщане на делото на първоинстанционния съд за отстраняване на очевидна фактическа грешка допусната в писмения текст.
В настоящият случай има проведено производство по чл. 192, ал. 2 ГПК (отм.) от първоинстанционния съд и решение на този съд, с което е оставена без уважение молба за поправка на очевидна фактическа грешка на постановено от съда решение. Това решение е обжалвано по реда на чл. 192, ал. 3 ГПК (отм.) пред въззивния съд, който разполага със същите правомощия, както първата инстанция. Ако намери, че решението е неправилно го отменява и се произнася по молбата за очевидна фактическа грешка. Така е постъпил съдът със сега обжалваното решение, като е упражнил правомощията си съобразно чл. 208 ГПК (отм.).
От изложеното следва, че поставеният правен въпрос не е от значение за изхода на делото, не обуславя крайните изводи на съда, поради което не е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 50 от 30.03.2009 год. по гр. д. № 887/2008 год. на Пернишкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ