ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№283
София, 3.06. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 31 май две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 295/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК образувано по частна касационна жалба на „П” А. гр. С. против определение № 20 от 06.01.2010 год. по ч. гр. д. № 17/2010 год. на Бургаски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 27.10.2009 год. на Средецки районен съд, с което е върната въззивната жалба на „П” А. гр. С. против решение № 52 от 22.10.2009 год. по гр. д. № 167/2009 год. на Средецки районен съд, като просрочена.
Жалбоподателят не е представил изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, въпреки дадените в този смисъл указания с две разпореждания на въззивния съд.
Ответникът Д. А. М. в писмен отговор на частната касационна жалба излага съображения, за липса на основание за допускане на касационно обжалване, тъй като жалбата не отговоря на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК. Наведени са и доводи в подкрепа на правилността на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че обжалваното определение е въззивно, с което е потвърдено определение на първоинстанционен съд преграждащо понататъшното развитие на делото намира, че частната касационна жалба е допустима на основание чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е подадена в срок.
С обжалваното определение, въззивният съд потвърдил разпореждането на първоинстанционния съд, с което е върната въззивната жалба на акционерното дружество – ответник по предявени и уважени с решението на съда искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ, като е прието, че жалбата е просрочена. Съдът се е позовал на специалната разпоредба на 315, ал. 2 ГПК, предвидена за бързото производство, която изключва приложението на общата разпоредба на чл. 259 ГПК, с оглед на което е прието, че в проведеното на 05.10.2009 год. съдебно заседание, на което е присъствал представител на ответното дружество, съдът е посочил деня, в който ще обяви решението си – 23.10.2009 год. и от този ден е започнал да тече срока за неговото обжалване. Към момента на депозиране на въззивната жалба 26.11.2009 год. двуседмичния срок за обжалване е бил изтекъл, поради което жалба подлежи на връщане.
С две разпореждания на съдия от Бургаски окръжен съд № 275/01.02.2010 год. и № 1* от 19.04.2010 год. на жалбоподателя е било указано да представи изложение към частната касационна жалба на основание чл. 274, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, като посочи материалноправен или процесуалноправен въпрос отнесен към хипотезите на приложното поле за допускане на касационно обжалвано и да представи препис от изложението за другата страна. С молба вх. № 1400/19.03.2010 г. и становище вх. № 2790/11.05.2010 г. жалбоподателят, чрез юрисконсулт Т. , не е представил изложение, като развил неправилните съображения, че се касаело до частна жалба по чл. 274, ал. 1 и ал. 2, изр. 1 ГПК, затова не било необходимо представянето на изложение за допускане на касационно обжалване. Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК определя кръга определяния, срещу които могат да бъдат подавани частни жалби; ал. 2, изр. 1-во урежда обжалването на посочените в ал. 1 определения, постановени за първи път от въззивната инстанция, които подлежат на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд. В настоящия случая въззивната инстанция е действала като контролна (втора) инстанция по отношение разпореждане на първоинстанционния съд, затова жалбата против определението на въззивния съд има характер на частна касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и по отношение на нея се прилагат изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Липсата на изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК има за последица не допускане на касационно обжалване на определението на въззивния съд, с което е потвърдено разпореждане на първоинстанционния съд за връщане на въззивната жалба като просрочена. На жалбоподателя двукратно е дадена възможност да представи изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, който в два последователни отговора е поддържал, че няма основание да се прилага това изискване. Подадената частна касационна жалба е бланкетна и от същата не може да се изведе правен въпрос от значение за изхода на делото. В същото време касационният съд не може, изхождайки от данните по делото, сам да изведе правния въпрос, без да упражни служебното начало във вреда на другата страна.
При тези съображения, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 20 от 06.01.2010 год. по ч. гр. д. № 17/2010 год. на Бургаски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ