О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 659
София, 30.12.2008 год.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети декември, през две хиляди и осма година, в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Светлана Калинова
Иванка Ангелова
като изслуша докладвано от съдията Ангелова гр.д. № 2282 от 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.3 от ГПК.
С определение от 16.09.2008г., постановено по гр.д. № 2657/2008г. въззивен състав на Пловдивски окръжен съд е потвърдил определение от 08.07.2008г., постановено по гр.д. №1951/2008г. на Пловдивски райнонен съд, с което е допуснато обезпечение на предявения от М. А. С. иск за признаване за установено по отношение на В. Д. М., че не дължи присъдени суми чрез спиране изпълнение на изпълнително дело № 2* по описа на ЧСИ А. с район на действие ПОС.
Определението е обжалвано от В. Д. М., чрез процесуалния й пълномощник адв. К, с частна жалба вх. №23524/06.10.2008г., в която излага съображения за незаконосъобразност на обжалвания акт.
Ответната по жалбата страна е депозирала възражение, с което я оспорва, включително и досежно липса на основания за допускане на касационно обжалване.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол определение на въззивния съд по смисъла на чл.274, ал.3,т.2 от ГПК, но е нередовна по следните съображения:
В изпълнение указанията на въззивния съд от 06.10.08г. и от 29.10.08г. за представяне на изложение по чл.280, ал.1 от ГПК, жалбопо- дателката М. , чрез адв. К, на 24.11.2008г. е депозирала допълни- телна молба /втора/, с която заявява, че нормата на чл.274, ал.3 от ГПК е нова и към днешна дата не би могло да има публикувана съдебна практика на ВКС по подобни казуси. Поддържа, че съдилищата са се произнесли по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона по смисъла на чл.280, ал.1,т.3,предл.1 от ГПК, а обжалваните съдебни актове са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост / чл.281,т.3 от ГПК/. След размяна на книжата въззивният съд е изпратил делото на ВКС по компетентност. В случая настоящият състав служебно констатира, че въззивният съд не е упражнил правомощията си по чл.285,ал.1 от ГПК по проверка редовността на касационната жалба, включваща преценка дали представената на 24.11.2008г. допълнителна молба представлява изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280,ал.1 от ГПК, съгласно чл.284, ал.3,т.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3,т.2 от ГПК определенията на въззивните съдилища, с които се дава разрешение по същество на други производства, подлежат на обжалване с частна жалба пред ВКС само когато са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, т.е. когато с обжалваното определение съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата или който е от същество значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. По смисъла на чл.280, ал.1,т.3 от ГПК, на която се позовава жалбоподателката, определението на въззивния съд подлежи на касационно обжалване само когато е налице произнасяне по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който касае приложението на нова правна норма или на правна норма, която е неясна или се нуждае от тълкуване, респ. по приложението на която не е налице съдебна практика. Позоваването в частната касационна жалба на чл.280, ал.1,т.3,предл.1 от ГПК и твърдението, че съдилищата са се произнесли по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона без формиране на същия, не може да се приеме за отстраняване констатираната нередовност на касационната жалба. Въпрос на редовност на касационната жалба, преценката на която е в правомощията на въззивния съд по смисъла на чл.285,ал.1 от ГПК е проверката за наличието на формулиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който касае приложението на нова правна норма или на правна норма, която е неясна или се нуждае от тълкуване, респ. по приложението на която не е налице съдебна практика. Отделен е въпросът за основателността на соченото основание, което е в правомощията на касационната инстанция. Като е приел безкритично депозираната молба от 24.11.2008г., въззивният съд преждевременно е изпратил делото по компетентност на ВКС, което налага прекратяване на настоящото производство и връщане на делото на същия съд за преценка редовността на касационната жалба, като на жалбоподателката се дадат конкретни указания в горепосочения аспект.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2282/2008г. по описа на В. касационен съд, Първо гражданско отделение.
ВРЪЩА делото на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Председател: Членове:1. 2.