ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№697
гр. София, 29.06.2009 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 18 юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия 3. Атанасова
гр.д. № 830 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ответника „quot; Е. гр. С. срещу решение № 616/30.12.2008 г. по гр.дело № 334/2008 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 140/03.02.2006 г. по гр.дело № 434/98 г. на Районен съд гр. С. в частта, с която е обявен за нищожен договор от 16.11.1994 г., сключен между „ стопанство“ ЕАД и „Бул Г. ; ООД гр. С. за продажба на недвижим имот, находящ се в гр. С., кв.2, парцел ****, представляващ недовършена четириетажна жилищна сграда с търговска и обслужваща част, досежно обектите, с които са обезщетени ищците според отчуждителните заповеди – ап. А на трети етаж, заедно с мазе А-3 и таван А-3 за Д. Г. В. апартамент А на втори етаж, заедно с мазе А-2 и таван А-2 за В. С. , ап. А на четвърти етаж, заедно с мазе А-4 и таван А-4 за И. Б. и ап. Б на четвърти етаж, ведно с мазе Б-4 и таван 6-4 за Д. В. и е обезсилено решение № 140/03.02.2006 г. по гр.-дело № 434/1998 г. на PC С. в частта, с която е обявен търга за нищожен за обектите извън тези, с които са обезщетени ищците и е прекратено производството в тази му част. Жалбоподателят мотивира доводи за неправилност на въззивното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.
В изложението за допускане на касационно обжалване поддържа, че процесуалноправният въпрос, обусловил изхода на спора е за неправилно разпределение на доказателствената тежест за жалбоподателя-ответник съобразно чл.127 от ГПК/отм./ при оспорена процедура за провеждане на търг по Наредбата за търговете, приета с ПМС № 105/15.06.1992 г./отм./ от ответниците по жалбата-ищци. Според жалбоподателя процесуалноправният върос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Ответниците по жалбата – В. Д. С., И. Д. К., И. Б. Б., Д. Г. ВАсилева, всички чрез адв. Ст. А. са изразили становище за неоснователност на касационната жалба и за липса на предпоставките, визирани в чл.280,ал.1,т. З от ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Благоевградския окръжен съд. Останалите ответници по жалбата не са изразили становище.
Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, като взе предвид изложените основания за допускане на касационно обжалване и след проверка на данните по делото констатира следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд в срока по чл.283 от ГПК и е допустима.
Въззивното решение не следва да се допуска до касационно обжалване по следните съображения:
Жалбоподателят-ответник се позовава на основание за допустимост
на касационно обжалване по чл.280, ал. 1, т. 3 от ГПК. Съгласно
разпоредбите на чл.280,ал.1,т. З от ГПК на касационно обжалване подлежат
въззивни решения, с които съдът се е произнесъл по материалноправен или
процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на
закона или за развитието на правото. Поставеният от жалбоподателя
процесуалноправен въпрос е относно разпределението на
доказателствената тежест между страните по иск за прогласяване нищожност на сключен договор от 16.11.1994 г. между ответниците на осн.чл.26,ал.1 от ЗЗД – поради противоречие със закона. Ищците са изложили твърдения в исковата молба за нищожност на сключен договор между ответниците по иска, поради противоречие с разпоредбите на пар.10,ал.2 от ПЗР на ЗППДОбП/отм./ и при нарушение на разпоредбите на Наредбата за търговете/отм./, като ищците не са участници в проведения търг. Общото правило за разпределение на доказателствената тежест между страните е въведено с разпоредбите на чл.127 от ГПК/отм./, според които всяка страна носи доказателствена тежест относно тези факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици и за които претендира, че са настъпили. По предявения иск в доказателствена тежест на ответниците е да установят законосъобразното провеждане на търга, проведен по реда на Наредбата за търговете/отм./. С обжалваното решение
въззивният съд не се е отклонил от общото правило за разпределение на доказателствената тежест.
В настоящият случай решеният от въззивния съд процесуалноправен въпрос не е от значение за точното прилагане на закона както и за развитието на правото. Точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна практика, каквито данни в случая не са установени. Развитие на правото е налице, когато произнасянето по правния въпрос е причинено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на неясноти в правната норма, каквито в случая няма.
Изложените съображения налагат извода, че решението на въззивния съд не следва да се допуска до касационно обжалване.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на
III г.о
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска касационно обжалване на решение № 616/30.12.2008 г., постановено по гр.дело № 334/2008 г. на Благоевградския окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: