О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 531
гр. София 25.05.2009 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 20 май през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА БОГДАНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 682 по описа за 2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по реда на чл.288,вр.чл. 280,ал.1,т.3 от ГПК по подадена касационна жалба от О. П., чрез кмета на общината срещу решение № 143/24.02.2009 г. по гр.дело № 1045/2008 г. на Софийски окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 107/06.10.2008 г. по гр.дело № 180/2008 г. на Софийски районен съд в частта, в която община П. е осъдена да заплати на В. И. Ш. на осн.чл.224,ал.1 от КТ сумата 7 405.28 лв., представляваща неизплатен годишен отпуск за периода 2003-2007 г., ведно със законната лихва, считано от 09.06.2008 г. до окончателното изплащане, в частта, в която община П. е осъдена да заплати на В. И. Ш. на осн.чл. 86, ал.1 от ЗЗД сумата 387.90 лв. лихва за забавено плащане на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск за периода от 26.02.2008 г. до 09.06.2008 г., както и в частта на разноските.
В изложението за допускане на касационно обжалване жалбоподателят се позовава на нарушение на разпоредбите на чл. 224,ал.1 от КТ, както и на разпоредбите от КТ, регламентиращи реда и начина за ползване на платения годишен отпуск – съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280,ал.1,т.3 от ГПК.
Ответникът по касация В. И. Ш., чрез адв.пълномощника Ст. Е. е изразил становище, че не следва да се допуска касационно обжалване на решението на СОС в обжалваната част, поради непосочване на съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивнияг съд, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по искове с пр.осн.чл. 224,ал.1 от КТ и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, че обжалваемият интерес е над 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационно обжалване по следните съображения:
Касаторът не е посочил кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е разрешен от въззивния съд при наличието на предпоставката, визирано в чл. 280,ал.1,т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване. Поддържаните доводи от жалбоподателя за неправилно приложение разпоредбите на чл. 224,ал.1 от КТ, както и на разпоредбите от КТ, визиращи реда и начина на ползване на платеният годишен отпуск са относими към неправилност на обжалваното решение – основания за касационно обжалване по чл. 281,т.3 от КТ и не могат да се квалифицират, като съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос. Дали съдът правилно е приложил материалния закон спрямо фактите, установени по делото е преценка, която се извършва от касационната инстанция при разглеждане на спора по същество, но не и в производството по допускане на касационно обжалване. Поради факултативния характер на касационното обжалване, изискването за точно и мотивирано изложение на касационните основания се отнася и за основанията за допускане на касационно обжалване, предвидени в чл. 280,ал.1 от ГПК. Липсата на конкретно формулиран съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение № 143/24.02.2009 г. по гр.дело № 1045/2008 г. на Софийски окръжен съд изключва решението от обсега на приложното поле на чл.280,ал.1 от ГПК.
Не е налице твърдяното основание за допустимост по чл. 280,ал.1,т.3 от ГПК, тъй като точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на противоречива съдебна практика, към необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна практика, за което данни по делото липсват. Развитие на правото е налице, когато произнасянето по съществения правен въпрос е наложено от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на неясноти в правната норма, какъвто не е настоящият случай
Предвид изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното Върховният касационен съд, III г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на решение № 143/24.02.2008 г. по гр.дело № 1045/2008 г. на Софийски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: