О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 497
София, 29.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова
ч.гр.дело № 517/2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. М. К. от с. С., община К., област Пловдивска, срещу разпореждане от 12.08.2009 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частната му касационна жалба с вх. № 16795/24.07.2009 г. срещу определение № 1933/08.07.2009 г. по ч.гр.д. № 1673/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено определение № 429/25.05.2009 г. по гр.д. № 449/2009 г. на Карловския районен съд за прекратяване производството по делото като недопустимо. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че в законоустановения срок касаторът не е отстранил нередовността на частната касационна жалба според дадените указания по реда на чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, я е върнал.
Разпореждането е законосъобразно.
Срещу определение № 1933/08.07.2009 г. по ч.гр.д. № 1673/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд е постъпила частна касационна жалба с вх. № 16795/24.07.2009 г./с дата на пощенското клеймо от 22.07.2009 г./ от жалбоподателя И. М. К.. С разпореждане от 27.07.2009 г. съдът е оставил без движение частната касационна жалба като нередовна, с указания в едноседмичен срок от съобщението, жалбоподателят да я приведе в съответствие с изискванията на чл. 278, ал. 4, вр. с чл. 284, ал. 1, т. 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 4, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК. В изпълнение указанията на съда, с допълнително становище от 06.08.2009 г. са отстранени част от недостатъците на частната касационна жалба – внесена е дължимата държавна такса и жалбата е подписана от жалбоподателя и приподписана от адвокат П от АК- П. , но не са изложени основанията за допускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно определение по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Правилно въззивният съд е приел, че касаторът, не е отстранил нередовността на частната касационна жалба, въпреки дадената му възможност от въззивния съд затова, поради което следва да се приложат последиците на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, като частната касационна жалба бъде върната. Разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК визира наличие на формулиран от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос, значим за изхода на спора, който да е разрешен, както следва : т. 1. в противоречие с практиката на ВКС/Постановления на ВС и Тълкувателни решения на ВКС/, които следва да бъдат представени или най-малкото посочени в жалбата, т. 2. разрешаван противоречиво от съдилищата – противоречиви, влезли в сила съдебни актове по идентичен материалноправен или процесуалноправен въпрос, обуславящ изхода на спора, на различни съдилища, които следва да бъдат приложени към жалбата и т. 3. от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото, кумулативно дадени, като развитие на правото ще бъде налице, когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми, когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго и т.н., какъвто не е настоящия случай.
Тъй като жалбоподателят не е отстранил посочените по-горе нередовности на частната касационна жалба в указания срок, правилно въззивният съд я е върнал като нередовна. В тази връзка релевираните възражения в частната жалба, че „жалбата е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото” са бланкетни и не обосновават наличие на основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, така както е посочено по-горе.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане като постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 12.08.2009 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба с вх. № 16795/24.07.2009 г./с дата на пощенското клеймо от 22.07.2009 г./ на И. М. К. от с. С., Пловдивска област, срещу определение № 1933/08.07.2009 г. по ч.гр.д. № 1673/2009 г. по описа на Пловдивския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :