О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 729
София, 29.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми декември, през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова
ч.гр.дело № 722/2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. Й. К., понастоящем в Затвора, гр. П., чрез процесуалния му представител адв. М от АК-Плевен, срещу разпореждане № 1* от 21.07.2009 г. по гр.д. № 848/2008 г. на Плевенския окръжен съд, с което е върната касационната му жалба с вх. № 711 от 10.06.2009 г. против въззивно решение № 240/23.04.2009 г. по гр.д. № 848/2008 г. на Плевенския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на разпореждането.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че в законоустановения срок касаторът не е отстранил нередовността на касационната си жалба според дадените указания по реда на чл. 285, ал. 1, вр. с чл. 284, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК и на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, я е върнал.
Разпореждането е законосъобразно.
Касационната жалба е подадена на 10.06.2009 г. и в нея не се съдържат основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. С резолюция от 15.06.2009 г. на съдия при Плевенския окръжен съд жалбата е оставена без движение като нередовна, с указания в седмичен срок от съобщението, жалбоподателят да посочи основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК в изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, както и да внесе по сметка на ВКС д.т. в размер на 30 лв. , жалбата да се приподпише от адвокат и да се представят преписи от нея за останалите страни, да се посочи обжалваемия интерес и в какво се състои искането. Съобщението е връчено на жалбоподателя на 23.06.2009 г., а на пълномощника му – на 02.07.2009 г., като срокът за отстраняване на нередовностите на касационната жалба за жалбоподателя е изтекъл на 30.06.2009 г., а за адвоката му на 09.07.2009 г. С молба от 10.07.2009 г. пълномощникът на жалбоподателя адв. Ц е заявила, че поддържа жалбата и тъй като по конкретния казус практиката на ВКС е недостатъчна, делото следва да бъде допуснато до касационно обжалване, което би помогнало за създаване на такава практика.
Правилно въззивният съд е приел, че касаторът, респ. неговият пълномощник адв. Ц, не е отстранил нередовностите на касационната жалба в законовия срок, въпреки дадената му възможност от въззивния съд затова, поради което следва да се приложат последиците на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, като касационната жалба бъде върната. Разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК визира наличие на формулиран от касатора материалноправен или процесуалноправен въпрос, обуславящ изхода на спора, който да е разрешен, както следва : т. 1. в противоречие с практиката на ВКС/Постановления на ВС и Тълкувателни решения на ВКС/, които следва да бъдат представени или най-малкото посочени в жалбата и т. 2. разрешаван противоречиво от съдилищата – противоречиви, влезли в сила съдебни актове по идентичен материалноправен или процесуалноправен въпрос на различни съдилища, които следва да бъдат приложени към жалбата, т. 3. от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. В случая жалбоподателят, респ. неговият пълномощник, не е формулирал такъв основополагащ правен въпрос, разрешен от въззивния съд в обжалваното решение при една от посочените по-горе три хипотези на чл. 280, ал. 1 ГПК. Ето защо, правилно въззивният съд с обжалваното разпореждане е върнал касационната жалба като нередовна, тъй като не са отстранени нередовностите й в указания срок.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното разпореждане като постановено в съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от № 1* от 21.07.2009 г. по гр.д. № 848/2008 г. на Плевенския окръжен съд, с което е върната касационната жалба на М. Й. К., понастоящем в Затвора, гр. П., чрез процесуалния му представител адв. М от АК-Плевен, с вх. № 711 от 10.06.2009 г. против въззивно решение № 240/23.04.2009 г. по гр.д. № 848/2008 г. на Плевенския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: