О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 171
София, 2.04.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на първи април, през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията Светла Димитрова
ч.гр.дело № 153/2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Х”А. гр. В., представлявано от изпълнителния директор С, срещу определение № 1* от 08.12.2008 г. по гр.д. № 2384/2008 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на „Х”А. гр. В. против определение от 25.07.2008 г. по гр.д. № 195/1995 г. на В. окръжен съд и е прекратено производството по ч.гр.д. № 2384/2008 г. на Софийски апелативен съд като делото е върнато на В. окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност и се иска отмяна на обжалваното определение.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната касационна жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави частната жалба на „Х”А. гр. В. против определение от 25.07.2008 г. по гр.д. № 195/1995 г. на В. окръжен съд, с което е отменено определението за даване ход на делото по същество, както и определението, с което е заличен като ответник „Х”А. гр. В. несъстоятелност/, дадена е възможност на ищците да посочат доказателства предявили ли са вземанията си по чл. 685 и сл. ТЗ и делото е насрочено за разглеждане в съдебно заседание, Софийският апелативен съд е приел, че частната жалба е недопустима, тъй като обжалваното първоинстанционно определение няма характер на прекратително, защото с него не се прегражда по нататъшното развитие на делото, както и че обжалването му не е предвидено в конкретна процесуална норма.
Определението е законосъобразно.
С определение от 25.07.2008 г. по гр.д. № 195/1995 г. на В. окръжен съд, е отменено определението за даване ход на делото по същество, както и определението, с което е заличен като ответник „Х”А. гр. В. несъстоятелност/, дадена е възможност на ищците да посочат доказателства предявили ли са вземанията си по чл. 685 и сл. ТЗ и делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Правилно в обжалваното определение Софийският апелативен съд е приел, че определението на В. окръжен съд не подлежи на по-нататъшен инстанционен контрол, тъй като същото няма характер на прекратително определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, както и че в процесуалния закон липсва норма, съгласно която то да подлежи на обжалване.
С оглед на горното, като неоснователна частната жалба на „Х”АД/ гр. В. следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното определение на Софийски апелативен съд като правилно следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1* от 08.12.2008 г. по ч.гр.д. № 2384/2008 г. на Софийски апелативен съд, ГК, 3 с-в. Определението не подлежи на обжалване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: