3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 845
С., 27.06. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 23 юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Б.
С. Д.
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 210/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Г. Б. против въззивно решение на Благоевградски окръжен съд № 296 от 22.07.2010 год. по гр. дело №97/2010 г., с което е отменено решение № 402/23.11.2009 г. по гр. дело № 790/2007 год. на Гоцеделчевски районен съд и на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД е прогласена нищожността на договор за покупко – продажба, сключен с нотариален акт № 8, том. V, рег. № 9373, дело № 767/2006 год. на нотариус с район на действие Районен съд [населено място], с който Г. И. Б. и Л. Г. Б. продали на сина си К. Г. Б. и съпругата му В. И. Б. 1/2 идеална част от първи жилищен етаж, целия със застроена площ 98 кв. м и тавански етаж със застроена площ 98 кв. м от двуетажна жилищна сграда, построена в УПИ ІV, пл. № 2258 от кв. 94 по плана на [населено място], като привиден и е обявен за действителен договор за дарение, с който Г. И. Б. и Л. Г. Б. дарили сина си К. Г. Б. и В. И. Б. с 1/2 идеална част от описания недвижими имот.
В изложение за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят се е позовал на приложното поле по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, като основание за допускане на касационно обжалване. Изложението не съдържа изведен правен въпрос от значение за изхода на делото като общо основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Твърди се, че съдът подменил волята на ответниците – продавачи на имота, не обсъдил техни обяснения по делото и разрешил спора при липса на доказателства за изясняване на фактическите обстоятелства.
Ответниците Г. И. Б. и Л. Г. Б. в писмен отговор на касационната жалба поддържат посочените от касатора основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Ответниците К. Г. Б. и В. И. Б. в писмен отговор на касационната жалба излагат съображения за липса на мотивирано изложение за допускане на касационно обжалване, поради липсата на формулирани правни въпроси от значение за изхода на делото.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледан иск по чл. 26, ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 17, ал. 1 ЗЗД намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е признат като привиден договор за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот, прикриващ договор за дарение, сключен между близки родственици – родители и техен син. Симулацията е разкрита, чрез представено по делото обратно писмо, съдържащо уговорките по прикритата сделка между страните по договора. Обратният документ е съставен едновременно с явния – в деня на сключване на договора за покупко – продажба с цел да установи действителните вътрешни отношения между страните, подписан от всички участници в сделката. Съдържанието му удовлетворява пълно всички материално-правни изисквания на такъв документ и доказва симулацията без за това да е необходимо разпитване на свидетели. При наличието на контра – летър, с посочените характеристики, съдът уважил иска по чл. 26, ал. 2 ЗЗД – признал привидността на договора и приложил правилата на прикритото по чл. 17, ал. 1 ЗЗД.
В изложението жалбоподателят не сочи правен въпрос, който да е обусловил решаващите изводи на съда за уважаване на исковете. Твърдения за подменена воля на продавачите, необсъждане на техни обяснения по делото и на доказателства, както и на допуснати процесуални нарушения, касаят съществото на спора и са относими към правилността на обжалваното решение, което е основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.
Липсата на правен въпрос от значение за изхода на делото прави невъзможно селектирането на касационната жалба съобразно хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК, на които жалбоподателят се позовава. К. съд не може изхождайки от данните по делото сам да изведе релевантния правен въпрос, без да упражни служебното начало във вреда на другата страна и без да наруши постановеното в т. 1 на ТР № 1/09.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 296 от 22.07.2010 год. по гр. дело № 97/2010 год. на Благоевградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ