3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 509
С., 10.10. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на седми октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Б.
С. Д.
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 431/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на К. Г. М. против определение № 275 от 15.04.2011 год. по ч. гр. дело № 332/2011 год. на Пазарджишки окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане от 04.02.2011 г. по гр. дело № 158/1999 г. на Пазарджишки районен съд, с което е оставено без разглеждане искане на жалбоподателя за тълкуване на постановено по делото решение от 05.01.2000 год.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят излага съображения за допуснато процесуално нарушение – по второто искане за тълкуване на съдебно решение (първото искане не е било уважено с решение от 30.12.2005.г.), съдът постановил решението, чието тълкуване се иска не е могъл да се произнесе с разпореждане, процесуално нарушение, което въззивният съд не е отстранил.
Ответникът [фирма] [населено място] (в ликвидация) не е представил писмено становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира частната касационна жалба процесуално недопустима.
Обжалваното определение е постановено по повод второ по ред искане на жалбоподателя за тълкуване на влязлото в сила решение от 05.01.2000 год. по гр. дело № 158/1999 год. на Пазарджишки районен съд (първата молба е разгледана и оставена без уважение с решение от 30.12.2005 г., влязло в сила на 01.06.2006 г. с решение по гр. дело № 395/2006 г. на Пазарджишки окръжен съд).
Тълкуване на решението е уредено в разпоредбата на чл. 251 ГПК (чл. 194 ГПК /отм./), където в ал. 5 е прието, че решението по тълкуване подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението, което се тълкува.
Поискано е тълкуване на решение, с което са разгледани искове да трудово възнаграждение, за обезщетение за недопускане до работа и за присъждане на мораторна лихва с цена исковете под 1000 лв., респ. под 5000 лв. (решение по гр. дело № 158/99 г. на Пазарджишки районен съд л. 52-54 от делото). С оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, редакцията – ДВ бр. 59/2007 г., респ. редакцията ДВ бр. 100/2010 г. в сила от 21.12.2010 г., решението чието тълкуване се иска не подлежи на касационно обжалване. Следователно не подлежи на касационно обжалване и решението за тълкуване. Обстоятелството, че второто искане е оставено без разглеждане, поради наличието на влязло в сила решение, с което вече е било разгледано искане по чл. 194 ГПК (отм.) не променя извода за недопустимост на частната касационна жалба, по аргумент от разпоредбата на чл. 278, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 280, ал. 2 ГПК и чл. 251, ал. 5 ГПК. Съдебният акт на първата инстанция е проверен по реда на въззивното обжалване, с което е изчерпан процесуалния ред за понататъшен съдебен контрол.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на К. Г. М. против въззивно определение № 275 от 15.04.2011 год. по в. ч. гр. дело № 332/2011 год. на Пазарджишки окръжен съд.
Определението може да обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, след внасяне на държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 15 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ