3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 736
С. 22.05. 2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр. дело № 1351/2010 г.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Неделя Н. Т., подадена чрез адв. П.С., срещу въззивно решение № 180 от 15.06.2010 г. по гр. дело № 415/2010 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение № 78 от 5.03.2010 г. по гр.д. № 1197/2009 г. на Горнооряховския районен съд, с което е развален договор за прехвърляне срещу задължение за издръжка и гледане на недвижим имот от 28.12.2005 г., материализиран в Н. А. № 1689/2005 г. по описа на нотариус И. М. с район на действие Г., сключен между Неделя Н. Т. от една страна и И. Н. И. и Р. С. Р. от друга, по силата на който Неделя Н. Т. прехвърля на И. Н. И. и Р. С. Р. собственият си недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], а именно: 5/6 ид.ч. от къща, построена в общинска земя, представляваща УПИ І – О. в кв. 93 по плана на града, състояща се от сутерен, първи етаж и таван срещу поето от приобретателите задължение за издръжка и гледане на прехвърлителката, само по отношение на приобретателката Р. С. Р., поради виновно неизпълнение на поетото от нея задължение за издръжка и гледане на прехвърлителката до размер на 1/2 ид.ч. от прехвърлената част, като вместо него е постановено друго, с което искът е отхвърлен. Прието е, че когато по договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане един от длъжниците изпълнява в пълния уговорен обем, неизпълнението на другия не може да доведе до разваляне на договора нито изцяло, нито за частта на неизпълнилия, тъй като кредиторът е удовлетворен.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос: изпълнението на алеаторно задължение от страна на единия длъжник освобождава ли и другия по отношение на кредитора, при съответно прилагане на правилата за солидарните задължения спрямо неделимите- чл.129, ал.2 ЗЗД. Поддържа се, че разрешаването на този въпрос е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Писмен отговор на касационната жалба не е постъпил от ответницата Р. С. Р..
С определение № 150 от 10.06.2010 г. по гр.д. № 1504/2011 г. на ВКС, ІІІ г.о. е констатирано противоречие в практиката на Върховния касационен съд по материалноправния въпрос: ако недвижим имот е прехвърлен на две лица срещу задължение за издръжка и гледане, което се изпълнява само от единия длъжник, може ли кредиторът да развали договора с другия за прехвърлената му част от имота поради неизпълнение, на основание чл.87, ал.3 ЗЗД или няма това право, поради съответното приложение на правилата за солидарните задължения спрямо неделимото за издръжка и гледане, на основание чл. 129, ал.2 ЗЗД, и на основание чл.292 ГПК е направено предложение до Общото събрания на гражданска колегия да постанови тълкувателно решение по този въпрос.
С определение от 15.06.2011 г. производството по настоящото дело е спряно до произнасяне на Общото събрание на гражданска колегия на ВКС по направеното искане за постановяване на тълкувателно решение по поставения правен въпрос.
На 26.04.2012 г. е прието тълкувателно решение по т.д№ 6/2011 г. на ОСГК на ВКС, поради което и на основание чл.230, ал.1 ГПК производството по настоящото дело следва да се възобнови и се постанови определение по чл.288 ГПК.
На поставения в изложението материалноправен въпрос е дадено разрешение в ТР № 6/2011 г. на ОСГК в което е прието, че ако недвижим имот е прехвърлен на две лица срещу задължение за издръжка и гледане, което се изпълнява само от единия длъжник като на кредитора се предоставят грижи и издръжка в пълния уговорен обем, неизпълнението от другия длъжник не може да доведе до разваляне на договора на основание чл.87, ал.3 ЗЗД нито изцяло, нито само по отношение на неизпълнилия, тъй като намират приложение правилата на солидарните задължения спрямо неделимото такова за издръжка и гледане, на основание чл.129, ал.2 ЗЗД.
В настоящия случай даденото от въззивния съд разрешение на поставения материалноправен въпрос е в съответствие с приетото в тълкувателното решение, поради което не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане обжалваното въззивно решение до касационен контрол.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 1351/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 180 от 15.06.2010 г. по гр. дело № 415/2010 г. на Великотърновския окръжен съд, по касационната жалба на Неделя Н. Т. от [населено място].
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :