О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 214
гр. София, 06.04. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети април през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Б. ч. гр. д. № 1263/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на В. С. И., подадена чрез адвокат Т. М. срещу определение от 17.11.2014 г. по ч. в. гр. д. № 781/2014 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено прекратително определение от 27.08.2014 г., постановено по гр. д. № 353/2014 г. на Елинпелинския районен съд.
Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу определение на въззивен съд, което подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК и е допустима.
Върховният касационен съд състав на ІІІ г.о. намира, че не е налице основание за допускане на обжалваното решение до касационен контрол, поради следното:
С определение от 27.08.2014 г., постановено по гр. д. № 353/2014 г. Районен съд Елин Пелин е прекратил производството поради недопустимост на предявения иск за делба между В. С. И. и И. С. М. на подробно описани недвижими имоти, тъй като е налице влязло в сила решение по гр. д. № 27/2003 г. по описа на Елинпелинския районен съд, между същите страни и със същия предмет.
Срещу определението е подадена частна жалба до Окръжен съд, [населено място], който с обжалваното по настоящето производство определение от 17.11.2014 г. по ч. в. гр. д. № 781/2014 г. я оставя без уважение като неоснователна. Недоволен В. С. И. обжалва в срок с частна касационна жалба от 03.12.2014 г. С разпореждане от 07.01.2015 г. жалбата е върната на въззивния съд като нередовна, тъй като липсва изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК, приподписване от адвокат с адвокатско пълномощно и осъществяване процедурата по чл. 276, ал.1 ГПК. На 27.01.2015 г. е представено изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, което възпроизвежда дословно съдържанието на касационната жалба по същество, без да има изведен правен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, да е решаван противоречиво от съдилищата, както и да е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото, съгласно изискванията на чл. 278, ал. 4 вр. чл. 280, ал.1 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос. К. съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства в касационната частна жалба. Противното би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна по касационната частна жалба. Върховният касационен съд може от обстоятелствената част на изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, само да конкретизира, да уточни и да квалифицира правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело. Това е израз на служебното задължение на съда да квалифицира спорното право въз основа на фактите, доводите и твърденията на страните. Н. на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Те представляват изчерпателно посочени от законодателя хипотези, при наличието на които се проявява общото основание за допускане до касационно обжалване – а именно разрешеният правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 17.11.2014 г. по ч. в. гр. д. № 781/2014 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение от 27.08.2014 г., постановено по гр. д. № 353/2014 г. на Елинпелинския районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: