2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 164
София, 30.12. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 28 декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 766/2010 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. С. Д. против въззивно решение № 40 от 26.02.2010 г. по гр. дело № 347/2009 год. на К. окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за допълване на решение № 4 от 07.01.2010 год. по гр. дело № 347/2009 г. на К. окръжен съд.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят счита, че съдът не се е произнесъл по иска му за осъждане на ответното дружество да зачете полагащия му се осигурителен стаж за времето от датата на претърпяната трудова злополука 10.10.2000 г. до 06.05.2005 год. – датата на отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Счита че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Ответникът [заличено име на фирма] не е представил писмен отговор на касационната жалба по чл. 287, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е разгледана молба по чл. 250 ГПК намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не съдържа правен въпрос обусловил изводите на съда за неоснователност на молбата за допълване на решение № 4/07.01.2010 год. по гр. дело № 347/2009 год. на К. окръжен съд, с което на основание чл. 299 ГПК е обезсилено решение № 76/16.09.2009 год. по гр. дело № 1258/2007 год. на К. районен съд в частта му, с която е отхвърлен предявения от И. С. Д. против [заличено име на фирма] иск по чл. 200 КТ за сумата 4000 лв. представляваща разликата между брутното трудово възнаграждение, получавано от ищеца преди трудовата злополука и получаваната от него пенсия след злополуката за времето от 01.05.2001г. до 06.05.2005 г. и искът за сумата 1000 лв. мораторна лихва върху главницата за периода от 01.05.2001 г. до 06.05.2005 г. и прекратил производството в тази част, като оставил в сила решението в частта му, с която са отхвърлени исковете за сумата 500 лв. разлика от получаваната от ищеца пенсия и тази, която би получавал, ако ответното дружество бе внесло осигурителните му вноски за периода от 01.05.2001 г. до 06.05.2005 г. и 1500 лв. представляващи осигурителни вноски за същия период. Липсата на изведен правен въпрос от значение за изхода на делото, като общо основание за допускане на касационно обжалване, изключва възможността Върховният касационен съд да селектира касационната жалба съобразно хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК. Касационният съд не може изхождайки от данните по делото сам да изведе правен въпрос без да упражни служебното начало във вреда на другата страна и да наруши т. 1 на ТР № 1/19.02.2010 г. по т.д. № 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 40 от 26.02.2010 год. по гр. дело № 347/2009 год. на К. окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на И. С. Д. за допълване на решение № 4/07.01.2010 г. по гр. дело № 347/2009 год. на К. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ