3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 175
С., 9.03. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 119/2012 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК образувано по частна жалба на С. Т. Д. против определение № 5 от 06.01.2010 г. по гр. дело № 1719/2011 г. на Върховен касационен съд, с което е оставена без разглеждане молбата и за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение по гр. дело № 343/2010 г. на Софийски градски съд, с което е осъдена да заплати на основание чл. 31, ал. 2 ЗС на К. В. Д. и В. В. Д. по 112,89 лв. обезщетение за ползване на апартамент, находящ се на [улица], ет. 5, [населено място] за периода 11.03.2002 г. – 30.04.2002 г. със законна лихва от 01.05.2002 г. до окончателното изплащане на сумите.
Жалбоподателката моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответниците К. В. Д. и В. В. Д. в писмен отговор оспорват частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
С обжалваното определение е прието, че срока за решения, които не подлежат на обжалване, каквото е решението предмет на молбата за отмяна, започва да тече от обявяването му в срочната книга на съда, когато решението влиза в сила. Прието е, че от този момент страната е могла да узнае за неговото постановяване и тъй като решението, чиято отмяна се иска е влязло в сила на 24.06.2011 г., а молбата за отмяна е подадена на 17.10.2011 г., четири месеца след обявяване на решението, същата е просрочена, поради изтичане на законоустановения тримесечен преклузивен срок по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, с което правото да се иска отмяна е погасено. Прието е, че това прави молбата процесуално недопустима с последица оставянето и без разглеждане, приложена от съда с обжалваното определение.
В молбата за отмяна молителката е поддържа, че е узнала за решението едва на 14.09.2011 г., когато получила покана от частен съдебен изпълнител за доброволно изпълнение по друго дело, по повод на което при извършена проверка узнала и за решението, предмет на молбата за отмяна. Към молбата е представила покана за доброволно изпълнение от 30.08.2011 г. по изпълнителен лист издаден по гр. дело № 47428/2009 г. на СРС.
Настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателката е знаела за образуваното съдебно производството, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, имала е и упълномощен адвокат. При положена дължима грижа, част от която включва и задължението да се уведоми съда, при промяна адресната регистрация на страната, включително и при промяна адреса на доверителя, молителката е могла, в рамките на тримесечния срок от обявяване на решението в срочното книга, да узнае за постановеното решение. Страна, проявила небрежност при водене на делото, не може да черпи права от подобно поведение, включително и по отношение момента на узнаване на решението, с оглед въведения от закона преклузивен срок, в който може да се иска отмяна на влезли в сила решения.
Предвид изложеното обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
П. определение № 5 от 06.01.2010 г. по гр. дело № 1719/2011 г. на Върховен касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ