2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 852
[населено място] , 27.11..2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ гр. отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.дело № 6236/2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. Б. М. от [населено място] срещу определение № 287 от 19.09.2014г. по гр.д.№ 4926/2014 г. на ВКС, І г.о. В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно, което налага неговата отмяна.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о., като взе предвид доводите във връзка с въведените оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното определение тричленният състав на ВКС, І г.о. е оставил без разглеждане подадената от жалбоподателката молба за отмяна по реда на чл.303, ал.1 ГПК на определение № 63 от 27.01.2014 г. по ч.гр.д.№ 298/2014 г. на ВКС, ІV г.о., с което е потвърдено определение от 1.10.2013 г. по ч.гр.д. № 4582/2013 г. на Софийски градски съд за връщане на частна жалба от 13.05.2013 г.
. В мотивите на обжалваното определение е посочено, че молбата е недопустима, като подадена срещу недподлежащ на отмяна съдебен акт, след изтичане на срока по чл.305 ГПК и не обосновава нито едно от отменителните основания по чл.303 ГПК. Изложени са съображения, че с определението, чиято отмяна се иска не се разрешава материалноправен спор по същество, то не се ползва със сила на пресъдено нещо и поради това не попада в обхвата на подлежащите на отмяна съдебни актове. За пълнота на изложението съдът е посочил, че молбата е подадена извън срока по чл.305 ГПК, както и че по съдържание същата не обосновава нито едно от основанията по чл.303, ал.1 ГПК.
Определението е правилно.
На отмяна по реда на чл.303 ГПК подлежат само актове, които се ползват със сила на присъдено нещо, т. е. които са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. По реда на цитираната разпоредба, аналогична на тази на чл.231 ГПК /отм./, съгласно Постановление №2/77 г. на Пленума на ВС, на отмяна подлежат и съдебните актове, които поради даденото с тях разрешение по материалноправни въпроси са приравнени по правни последици на влезлите в сила решения и за които законът не предвижда защита по друг ред.
В случая с определението на Върховния касационен съд, състав на ІV г.о. е потвърдено определение на Софийски градски съд за връщане на частна жалба от 13.05.2013 г., поради неотстраняване в срок на нередовностите. С това определение не е дадено разрешение по материалноправен или процесуалноправен въпрос. Следователно то не попада в обхвата на подлежащите на отмяна по реда на извънинстанционното производство съдебни актове.
От изложеното следва, че като е оставил без разглеждане молбата за отмяна по чл.303 ГПК поради процесуалната й недопустимост, тричленният състав на ВКС е постановил законосъобразно определение. Частната жалба срещу него е неоснователна и то следва да се остави в сила.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 287 от 19.09.2014г. по гр.д.№ 4926/2014 г. на ВКС, І г.о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: