2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 151
С., 3.02. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1083/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Л. Л. против въззивно решение № 179 от 08.04.2011 г. по гр. дело № 44/2011г. на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1999 от 26.11.2010 г. по гр. дело №[ЕИК] г. на Русенски районен съд, с което са отхвърлени исковете на жалбоподателя против [фирма] [населено място] за отмяна на заповед № 5 от 21.04.2010 г., с която на основание чл. 71, ал. 1 КТ е прекратено трудовото му правоотношение, за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност „работник сглобяване на детайли” и заплащане на обезщетение за оставане без работа в размер на шест брутни работни заплати.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика – решение по гр. дело № 1024/2009 г. на ВКС, четвърто г. о., е разрешен правния въпрос – налице ли е валидно сключен трудов договор между страните, който не е подписан от работника и каква е доказателствената сила на такъв договор – приложно поле за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответникът [фирма] [населено място] в писмен отговор оспорва касационната жалба и основанието за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставеният в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК правен въпрос не обуславя решаващите изводи на съда за отхвърляне на исковете и не съставлява основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Това е така, тъй като жалбоподателят не е оспорил наличието на валидно сключен трудов договор между страните. Оспорил е съдържащата се в договора клауза за изпитване уговорена в полза на работодателя, без да е ангажирал доказателства по оспорването. Обратно, работодателят е представил доказателства (писмени и гласни), обсъдени от съда поотделно и в тяхната съвокупност, при което е прието, че между страните е имало сключен безсрочен трудов договор с уговорка за изпитване в полза на работодателя. Прието е, че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 71, ал. 1 КТ, в срока на изпитване, при което работодателят е приложил правилно материалния закон и уволнението е законно. В този смисъл поставеният правен въпрос не обуславя решаващите мотиви на съда за отхвърляне на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, което изключва приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 179 от 08.04.2011 г. по гр. дело № 44/2011 г. на Русенски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ