3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 716
С., 3.10. 2014 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 5708/2014 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по частна жалба на Д. В. Д. и Е. В. Димитрова чрез пълномощник адв. И. Д. – Адвокатска колегия [населено място] против въззивно определение № 244 от 28.04.2014 г. по в. гр. дело № 869/2013 г. на Добрички окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата им вх. № 528 от 23.01.2014 г. за изменение на решение № 7 от 09.01.2014г. по в. гр. дело № 869/2013 г. на Добрички окръжен съд в частта за разноските.
Ответникът Л. С. Ж. в писмен отговор поддържа недопустимост на частната жалба на основание чл. 280, ал. 2 ГПК и неоснователност по съществото на спора.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., намира частната жалба процесуално недопустима.
С решение от 09.01.2014 г. по в. гр. дело № 869/2013 г. Добричкият окръжен съд потвърдил решение № 84/15.07.2013г. по гр. дело № 110/2009г. на Районен съд Генерал Тошево в частта, с която на основание чл. 135 ЗЗД е обявен за недействителен по отношение на Л. С. Ж. сключеният между Д. В. Д. и В. Д. Ж. с НА № 29/21.09.2006г., т. Х., рег. № 5088, дело № 1539/2006г. на нотариус с № 313 при НК, договор за покупко-продажба на 1/2 идеална част от незастроено дворно място с площ 895 кв. м, съставляващо УПИ № ХІV-379, кв. 79 по ПУП на [населено място], част от пл. № 379 и в частта, с която Д. В. Д. и Е. В. Димитрова са осъдени да заплатят на Л. С. Ж. съдебно-деловодни разноски в размер на сумата от 1900,26 лв., като съдът е отменил първоинстанционното решение в частта за съдебните разноски за горницата над 1900,26 лв. до 4990 лв.
С молба вх. № 528 от 23.01.2014 г. Д. В. Д. и Е. В. Димитрова са поискали изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК, разгледана от въззивния съд и оставена без уважение с определението предмет на настоящата частна жалба.
Разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК дава възможност на страните в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, да поискат съдът да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. По това искане съдът се произнася с определение, което може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението (чл. 248, ал. 3 ГПК).
Решението, по което е постановено определението по чл. 248 ГПК не подлежи на касационно обжалване, тъй като цената на иска определена по реда на чл. 69, ал. 1, т.4 вр. т.2 ГПК е под 5000 лв. (чл. 280, ал. 2 ГПК).
Предмет на делото е обявяване за относително недействителен на договор за покупко – продажба на 1/2 идеална част от незастроено дворно място с площ 895 кв. м, представляващо част от пл. № 379, за което е отреден УПИ № ХІV-379 от кв. 79 по плана [населено място] с данъчна оценка по представено при предявяването на иска удостоверение в размер на 3348,50 лв. за земята на целия имот. Размерът на цената иска изведен от данъчната оценка по реда на чл. чл. 69, ал. 1, т.4 вр. т.2 ГПК е под 5000 лв. и въззивното решение не подлежи на касационен контрол, респ. не подлежи на касационно обжалване и определението за разноски постановено по реда на чл. 248 ГПК.
Предвид изложеното частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Съдът не присъжда разноски за настоящето производство в полза на ответника по касационна жалба, поради липса на искане с отговора на частната жалба.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 3494 от 23.05.2014 г. на Д. В. Д. и Е. В. Димитрова против въззивно определение № 244 от 28.04.2014 г. по в. гр. дело № 869/2013 г. на Добрички окръжен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчване на препис до страната пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ